Постановление от 20 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62109/2025


Москва Дело № А40-197185/2024

21 января 2026 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2025 по делу № А40-197185/2024, вынесенное в порядке пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве судьей О.С. Авдониной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

об истребовании сведений у ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево и ФТС России;


при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 02.07.2024

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены..

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2025 в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2025 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 ФИО3 об оказании судом содействия в истребовании сведений и документов, в котором финансовый управляющий просил истребовать сведения у ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево и ФТС России в отношении должника и следующих лиц: ФИО1 (должник), ФИО4 (бывший супруг должника), ФИО5 (дочь должника), ФИО6 (мать должника), ФИО7 (отец должника).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2025 (резолютивная часть 29.10.2025) заявление финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с названным судебным актом, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность судебного акта, принятого в отсутствие надлежащего выяснения судом всех существенных обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения арбитражного суда, принятого с учетом действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

По смыслу абзацев седьмого и десятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 7 и абзаца первого пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Добросовестно осуществляя свои процессуальные права, арбитражный управляющий вправе истребовать и заявлять ходатайство суду об оказании содействия в истребовании указанных сведений для разрешения обособленных споров и дел, участником которых является должник.

Частью 3 статьи 19 Закона о банкротстве предусмотрено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Таким образом, для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией как о родственных связях должника, так и о имуществе и сделках лиц, заинтересованных по отношению к должнику, которые могут быть оспорены в деле о банкротстве в целях пополнения конкурсной массы.

Эта информация требуется управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей.

Получение данной информации не противоречит законодательству и правовым позициям в отношении получения информации, составляющей личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 2021 года при ответе на вопрос 5, определении Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2021 № 307-ЭС20-22954 по делу № А26-8852/2019.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, финансовый управляющий указал, что сведения о родственниках должника и его бывшего супруга необходимы ему в целях анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, осуществления поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Из материалов дела, финансовый управляющий предпринимал попытки по самостоятельному истребованию необходимых ему документов.

Так, финансовый управляющий направил запрос в - ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево о предоставлении сведений о пересечении государственной границы Российской Федерации в период с 01.01.2010 по дату составления ответа на настоящий запрос в отношении должника, его близких родственников и его бывшего супруга.

В предоставлении части запрашиваемых сведений было отказано, указано на возможность предоставления запрашиваемых сведений суду на основании его запроса в рамках производств по делу.

Также финансовый управляющий обратился с запросом в Федеральную таможенную службу России о предоставлении документов и сведений о декларировании товаров и денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию при пересечении таможенной границы в отношении должника, его близких родственников и его бывшего супруга.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений №80088512375898, запрос был получен адресатом, однако, сведения финансовому управляющему не предоставлены, отказ в предоставлении сведений также в адрес финансового управляющего не поступал.

Таким образом финансовый управляющий фактически был лишен возможности получить информацию самостоятельно.

Поскольку, истребуемые финансовым управляющим документы необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и относятся к сведениям, имеющим непосредственное отношение к делу о банкротстве должника суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ходатайство отвечает требованиям части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2025 по делу № А40-197185/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: Ю.Н. Федорова

Н.В. Юркова