Решение от 17 марта 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-41/2026
18 марта 2026 года
город Омск


Решение в виде резолютивной части принято 11 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску бюджетного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 462 202 руб. 27 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (далее – БУОО «Управление по строительству», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый Дом» (далее – ООО «Теплый Дом», ответчик) о взыскании 462 202 руб. 27 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.11.2023 по 30.11.2025.

Определением суда от 21.01.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По истечении сроков для предоставления сторонами документов и возражений Арбитражным судом Омской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение от 11.03.2026 в виде резолютивной части.

БУОО «Управление по строительству» 16.03.2026 подано заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

16.10.2023 между БУОО «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (заказчик) и ООО «Теплый дом» (подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2023.002043 (далее – контракт), согласно предмету которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по содержанию объекта «Пусковой комплекс совмещенного с метрополитеном мостового перехода через реку Иртыш в городе Омске с правобережным и левобережным подходами и наружным освещением протяженностью 1905 м» в части дооснащения техническими средствами организации дорожного движения (далее соответственно – объект, работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта срок выполнения работ: начало срока выполнения работ – с даты заключения настоящего контракта, окончание срока выполнения работ – 20 декабря 2023 года.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 4 086 276 (четыре миллиона восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят шесть) рублей, 67 копеек без НДС.

Согласно пункту 2.7 контракта размер аванса составляет 30 % от цены контракта, что составляет 1 225 883 (один миллион двести двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек. Выплата аванса осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней со дня получения Заказчиком счета, выставленного подрядчиком.

Как следует из пункта 2.9 контракта в случае, если подрядчик не приступил своевременно к выполнению работ либо работы выполнены не в полном объеме, то подрядчик обязан возвратить аванс за вычетом стоимости фактически выполненных и принятых заказчиком работ не позднее 3 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от заказчика.

Руководствуясь пунктом 2.7 контракта, заказчик в адрес подрядчика перечислил денежные средства в размере 1 225 883 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2023 № 816.

05.02.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта в связи с тем, что подрядчик к выполнению работ не приступил.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2024 по делу № А46-5887/2024 с ответчика в пользу истца взыскано 1 225 883 руб. неосновательного обогащения.

По мнению истца, действующее законодательство определяет получение аванса как коммерческий кредит, влекущий за собой обязанность уплаты процентов в размере ключевой ставки Банка России.

Руководствуясь изложенным, истец произвел начисление 462 202 руб. 27 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.11.2023 по 30.11.2025.

Претензия от 01.12.2025 исх. № 06-30/2498 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из указанного следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем условиями государственного контракта от 16.10.2023 № Ф.2023.002043 начисление указанных процентов не предусмотрено.

При этом положения статьи 317.1 ГК РФ не позволяют начислять проценты на сумму аванса, пока его оплата влечет обязанность исполнить обязанность в натуре, что не было учтено истцом, доводы истца об обратном основаны на неверном толковании законодательства и правоприменительной практики.

Соответственно, истец не вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако в соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В ситуации, когда истец ошибочно обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не подлежащей применению нормой, предусматривающей законную неустойку, в то время как денежные средства с ответчика необходимо взыскивать в соответствии со статьей 395 ГК РФ, данное обстоятельство (ошибочная квалификация требования истцом) не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а неправильная правовая квалификация заявленных исковых требований не является основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом случае, учитывая, что фактически исковые требования направлены на возмещение имущественных потерь, вызванных виновными действиями ответчика, суд считает возможным переквалифицировать заявленное требование с процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ на неустойку (статья 330 ГК РФ) и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В настоящем случае решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2024 по делу № А46-5887/2024, являющимся преюдициальным для настоящего дела, установлены выплата ООО «Теплый Дом» истцом аванса на сумму 1 225 883 руб., невыполнение ответчиком работ, предусмотренных государственным контрактом от 16.10.2023 № Ф.2023.002043, и., как следствие, правомерность реализации БУРР «Управление по строительству» права на одностороннее расторжение контракта.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем в соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 9.7 контракта предусмотрено право заказчика требовать от подрядчика уплаты пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставка Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

При этом, проверив расчет процентов, выполненный истцом, суд приходит к выводу о его ошибочности, поскольку просрочка выполнения работ наступила 21.12.2023 (с учетом пункта 1.4 контракта).

Соответственно, штрафные санкции могут быть начислены только с указанной даты.

Кроме того, суд учитывает, что 05.02.2024 истцом принято и размещено в единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

В настоящем случае, как указывалось выше, решение об одностороннем отказе принято истцом 05.02.2024, с учетом приведенных положений Закона № 44-ФЗ (истечение десяти дней с даты размещения решения в единой информационной системе) вступило в законную силу 15.02.2024.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент прекращения таких обязательств - то есть на момент расторжения контракта, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, т.е. на 15.02.2024.

Соответственно, за период с 21.12.2023 по 15.02.2024 подлежит начислению неустойка исходя из 1/300 ключевой ставки, действовавшей на 15.02.2024 (16 %), за период с 16.02.2024 по 30.11.2025 – проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с прекращением действия договора (статья 450.1 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования бюджетного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 266 руб. 84 коп. неустойки по контракту от 16.10.2023 № Ф.2023.002043 за период с 21.12.2023 по 15.02.2024, 407 933 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 30.11.2025, а также 27 076 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.В. Шмаков