Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А02-147/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-147/2022
30 марта 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел посредством веб-конференц-связи в судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск) в интересах муниципального образования «Кош-Агачский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, д. 65, с. Кош-Агач) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой Алтай" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ул. Советская, д. 46, <...>) и Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Ортолыкская средняя общеобразовательная школа имени М.И. Лапшина" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Эки-Тыт, д. 10, <...>) о признании недействительными абз. «а» пункта 8.2 и пункта 8.3 договора теплоснабжения № 18К-01-2022 от 17.01.2022.

В судебном заседании участвуют: пом. Прокурора Костерин В.В., доверенность, посредством веб-конференц-связи представитель ответчика МКОУ "Ортолыкская СОШ – ФИО2, доверенность (диплом), от ООО "Теплострой Алтай" и Администрации МО «Кош-Агачский р-н» - не явились.

Суд установил:

заместитель прокурора Республики Алтай 04.02.2022 обратился в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) абз. «а» пункта 8.2 и пункта 8.3 договора теплоснабжения № 18К-01-2022, заключенного 17 января 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Теплострой Алтай" (ООО "Теплострой Алтай", теплоснабжающая организация) и Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Ортолыкская средняя общеобразовательная школа" (далее – школа, потребитель).

В заявлении указано, 17.01.2022 между теплоснабжающей организацией и школой был заключен договор теплоснабжения № 18К-01-2022 сроком действия с 17.01.2022 по 31.07.2022.

Истцом в рамках надзора за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд установлено, что абз. «а» пункта 8.2 и пункт 8.3 контракта противоречат императивным нормам, закрепленным в пунктах 96, 97 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, устанавливающим в отношении социально значимых категорий потребителей, в том числе учебных заведений начального и среднего образования, к которым относится потребитель, особый льготный порядок введения ограничения подачи тепловой энергии, которым урегулирована последовательность действий теплоснабжающей организации.

Таким образом, в силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, к которому относится договор теплоснабжения № 18К-01-2022 от 17.01.2022, в вышеуказанной части являются ничтожными.

В силу пункта 95 Правил № 808 в отношении социально значимых категорий потребителей, к которым применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, в обязательном порядке в договоре теплоснабжения определяются режимы введения ограничений.

Исковые требования обоснованы положениями статей 166, 168, 421, 422, 426, 539-548 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.

Представитель ООО "Теплострой Алтай" в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Неявка представителя ответчика и непредставление отзыва на иск не являются препятствием к рассмотрению дела в данном судебном заседании согласно частям 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

14.03.2022 в суд от ответчика поступило дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2022 к договору теплоснабжения № 18К-01-2022 от 17.01.2022, согласно которому спорные положения договора были изложены в новой редакции в соответствии с требованиями пунктов 96, 97 Правил организации теплоснабжения.

Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и дополнительных пояснениях к иску. Дополнительно указал, что приведение в соответствие с действующим законодательством условий договора дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2022 указывает на констатацию сторонами недействительности оспариваемых пунктов.

Представитель ответчика иск признала в полном объеме. Признание иска одним из ответчиков принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Заключив дополнительное соглашение № 1 от 01.03.2022 к договору теплоснабжения № 18К-01-2022 от 17.01.2022, стороны признали факт несоответствия оспариваемых положений договора действующему законодательству.

Поскольку сделка в обжалуемой части недействительна с момента ее совершения, то последующее заключение сторонами дополнительного соглашения, устраняющего недействительность таких условий, не может являться основанием для признания необоснованным правомерно заявленного иска, направленного на устранение нарушений законодательства.

Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьями 333.17, 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Теплострой Алтай", поскольку проект договора, содержащий противоречащие закону положения, был подготовлен этим ответчиком профессиональным участником рынка теплоснабжения и подписан школой с ущемлением своих интересов.

Руководствуясь статьями 110, 167-173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной первоначальную редакцию абзаца «а» пункта 8.2 и пункта 8.3 договора теплоснабжения № 18К-01-2022 от 17.01.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплострой Алтай" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ул. Советская, д. 46, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.



Судья

Е.М. Гуткович