Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А59-1736/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1736/2018

«31» июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2018, решение в полном объеме изготовлено 31.07.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Безымянный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694920, <...>)

к администрации Углегорского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694920, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 189 098 рублей,

в отсутствие сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Безымянный» (далее – истец, ООО «Безымянный») обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Углегорского городского округа (далее – ответчик, администрация Углегорского ГО) о взыскании убытков в размере 1 189 098 рублей.

Исковое заявление нормативно обосновано положениями статей 15, 393, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указывает, что с целью исполнения распоряжения администрации Углегорского ГО № 407-р от 06.09.2017 о поручении ООО «Безымянный» организовать централизованную доставку угля населению Углегорского ГО со склада предприятия, между ООО «Безымянный» и ООО «Армудан» был заключен договор поставки угля № 10464 от 13.09.2017 и 14.09.2017 между ООО «Безымянный» и ООО «ДТГрупп» был заключен договор на перевозку натурального твердого топлива (угля).

По мнению истца, вследствие исполнения распоряжения администрации Углегорского городского округа № 407-р от 06.09.2017 им были понесены убытки на общую сумму 1 189 098 рублей, из которых: 674 686 рублей 80 копеек – уплата НДС 18% по договору поставки от 13.09.2017, 514 411 рублей 20 копеек - оплата по договору перевозки натурального твердого топлива (угля) от 14.09.2017.

Определением суда от 26.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением администрации Углегорского ГО №407-р от 06.09.2017 «О централизованной поставке топлива населению Углегорского городского округа», ООО «Безымянный» было поручено организовать централизованную доставку угля населению Углегорского городского округа со склада предприятия.

13.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Безымянный» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Армудан» (Поставщик) был заключен договор поставки угля № 10464, согласно которому Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя (энергетические) угли (далее - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно условиям договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставки угля № 10464 от 13.09.2017, количество, ассортимент, качество и сроки поставки товара согласовываются сторонами в приложениях - протоколах согласования, которые являются неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1 к договору № 10464 от 13.09.2017 сторонами согласована цена за 1 тонну товара в размере 1 500 рублей, количество тонн для поставки определено в размере 2 500 тонн, общая сумма по договору, с учетом НДС - 18 % составила 4 425 000 рублей. Уплата НДС составила 674 686 рублей 80 копеек.

14.09.2017 истцом с ООО «ДТГрупп» заключен договор на перевозку натурального твердого топлива (угля), в соответствии с которым ООО «ДТГрупп» (исполнитель) обязуется по заявке заказчика оказать услуги по перевозке вверенного ему заказчиком твердого топлива (угля) в объеме 2 500 тонн, а истец обязуется своевременно оплатить оказанные услуги. Цена договора составила 514 650 рублей.

14.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате причиненных убытков, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм о защите гражданских прав, содержащихся в главе 2 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий наступления ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешения споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков товара, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из вышеизложенного, на истца по настоящему делу в силу статьи 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать следующие юридически значимые обстоятельства:

- факты причинения вреда (убытков) и их размер;

- наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и фактами причинения убытков.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства договорных отношений с администрацией Углегорского ГО, пояснения о причинах не подписания акта выполненных работ № 22 от 22.12.2017 ответчиком.

Определением суда от 26.06.2018 истцу было предложено представить товарно-транспортные накладные по договору поставки угля №10464 от 13.09.2017 с доказательством оплаты, товарно-транспортные накладные по договору на перевозку натурального твердого топлива от 14.09.2017 с доказательством оплаты.

Истцом указанные сведения представлены не были. Таким образом, истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие несение им каких-либо затрат по указанным договорам.

26.06.2018 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в размере 1 189 098 рублей. Заявление подписано исполняющим обязанности главы Администрации Углегорского городского округа ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 26.06.2018 ответчику было предложено представить правовые основания для признания исковых требований. Ответчиком данные сведения представлены не были.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд не может принять признание ответчиком иска, поскольку данное признание противоречит статье 15 ГК РФ и нарушает права муниципального образования Углегорский городской округ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факты причинения вреда (убытков) и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и фактами причинения убытков.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Безымянный» надлежит отказать.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Безымянный» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников