Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № А53-6477/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6477/2017
город Ростов-на-Дону
08 декабря 2017 года
15АП-18785/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 по делу № А53-6477/2017

по заявлению ФИО3 о намерении погасить в полном объеме требования к должнику об уплате обязательных платежей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

принятое судьей Абраменко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области обратилась ФИО3 с заявлением о намерении удовлетворить требования уполномоченного органа - ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области к должнику об уплате обязательных платежей в размере 94 446, 80 руб., в том числе: недоимка 56 356, 80 руб., пени 38 090 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 по делу № А53-6477/2017 удовлетворено заявление ФИО3 о намерении погасить задолженность по обязательным платежам, включенную в реестр требований кредиторов ФИО2. Установлен срок для удовлетворения требований уполномоченного органа. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании требований по уплате обязательных платежей погашенными.

Не согласившись с определением суда от 23.10.2017 по делу № А53-6477/2017, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права. Согласно доводам апелляционной жалобы, ФИО4, не являющаяся участником дела о банкротстве, до вынесения обжалуемого определения – 11.10.2017 оплатила всю задолженность перед уполномоченным органом, в подтверждение чего представила квитанции об оплате. Апеллянт считает, что в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога является исполненной, поэтому не имеется оснований для удовлетворения заявления ФИО3 о намерении погасить задолженность по обязательным платежам.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 по делу № А53-6477/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 05.12.2017. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО5.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 127 от 15.07.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2017 требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 94 446, 80 руб., в том числе: недоимка 56 356, 80 руб. и пеня 38 090 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилась ФИО3 с заявлением о намерении удовлетворить требование к должнику об уплате обязательных платежей.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО3

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявление ФИО3 соответствует положениям статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные данной нормой основания для отказа в его удовлетворении отсутствуют.

В связи с этим суд правомерно удовлетворил заявление о намерении погасить требования уполномоченного органа.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод должника об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи с тем, что 11.10.2017 задолженность перед бюджетом была погашена ФИО4 в полном объеме.

Как обоснованно указал суд, применительно к рассматриваемом спору установлено, что погашение ФИО4 задолженности перед бюджетом было произведено в нарушение порядка, установленного Законом о банкротстве. Само по себе перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по обязательным платежам вне специально порядка, установленного Законом о банкротстве, правовых последствий в виде признания указанных требований погашенными не порождает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 по делу № А53-6477/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко


Судьи А.Н. Герасименко


ФИО6