Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А65-31111/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-31111/2016

Дата принятия решения – 02 июня 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 26 мая 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее истец) к Бугульминскому муниципальному унитарному предприятию "Телерадиокомпания "МТВ", г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее ответчик) о взыскании 203 746 руб. 50 коп. авторского вознаграждения, 29 464 руб. 87 коп. неустойки,

с участием:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 09.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 87 365 руб. авторского вознаграждения, 29 464,87 руб. неустойки.

Определением суда от 29 декабря 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В связи с назначением судьи Кашапова А.Р. судьей Арбитражного суда ПО арбитражное дело № А65-31111/2016 передано на рассмотрение в 25 судебный отдел судье Юшкову А.Ю. на основании определения от 27.02.2017.

Определением суда от 28 февраля 2017 года на основании ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в виду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу.

24 апреля 2017 года истец в порядке ст. 49 АПРК РФ заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания суммы авторского вознаграждения, просил взыскать с ответчика 203 746 руб. 50 коп. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчиком отзыв на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, каких-либо дополнительных доказательств относительно предмета спора не представил.

В порядке ст.156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие ответчика.

Ответчиком доказательств уплаты долга и неустойки, а равно каких-либо документальных возражений на иск в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что  11 июня 2013 года сторонами заключен лицензионный договор №1116/0034-13 о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир по радио, согласно которому общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право пользования произведений , входящих в Репертуар общества, путем сообщения в эфир, то есть сообщения для всеобщего сведения по радио (в том числе ретрансляции) на Территории, а пользователь обязуется выплатить обществу авторское вознаграждение, определенное договором (п.2.1 договора) (л.д.15-38).

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2016 года включительно. Условия договора распространяются на отношения сторон, начиная с 01 января 2013 года с автоматической пролонгацией на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора, не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

В соответствии с пунктом 3.1. договора за предоставление права использования обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, в соответствии с условиями настоящего договора, пользователь (ответчик) выплачивает обществу (истцу) авторское вознаграждение в следующем размере:

- за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 2.30% (два целых три десятых) процента от суммы доходов пользователя, но не менее 10 450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек за каждый Отчетный период (квартал);

- за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 2.53% (два целых пятьдесят три сотых) процента от суммы доходов пользователя, но не менее 11 495 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек за каждый Отчетный период (квартал);

- за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г. 2.85% (два целых восемьдесят пять сотых) процента от суммы доходов пользователя, но не менее 12 645 (двенадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек за каждый Отчетный период (квартал).

В соответствии с п.3.5. Договора указанную сумму авторского вознаграждения Ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты окончания каждого календарного квартала.

Как указывает истец в уточненных исковых требованиях, с 01.10.2014 по 30.06.2016 авторское вознаграждение составило 203 746 руб. 50 коп.

В связи с неоплатой авторского вознаграждения, истец  направил в адрес ответчика претензию исх.№6/16-21 от 06 октября 2016 года с требованием о выплате задолженности и неустойки по лицензионному договору (л.д.39-42).

Указывая на то, что ответчик не выплатил авторское вознаграждение за период с 01.10.2014 по 30.06.2016, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства расторжения договора в установленном законом порядке ответчиком не представлены.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При этом использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). При этом организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, в порядке, установленном законом, вправе обращаться в суд от своего имени с заявлениями в защиту нарушенных авторских прав и (или) смежных прав лиц, управление имущественными правами которых осуществляется такой организацией.

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организациям по управлению правами на коллективной основе, какой является РАО (свидетельство о государственной аккредитации N РОК-01/08 от 24.12.2008), предоставлено право от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации аккредитованная организация наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно п.13.7 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

При этом в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм, заключенной в г. Женева 29 октября 1971 г., истец, действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя свидетельством о государственной аккредитации.

Пунктом 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сбор вознаграждения и его распределение среди исполнителей и изготовителей фонограмм осуществляется исключительно организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ и пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5/29 право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление суду не представлен.

Учитывая, что доказательств оплаты авторского вознаграждения за период времени с 01.10.2014 по 30.06.2016 ответчиком не было представлено, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании авторского вознаграждения в размере 203 746 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 3.6. договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения пользователь по требованию общества обязуется выплатить обществу неустойку в размере 0,1 % от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 01.10.2014 по 30.06.2016 в сумме 29 464 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.4. договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки составляет 31 188 руб. 26 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом, не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, исковые требования о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению на основании положений договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бугульминского муниципального унитарного предприятия "Телерадиокомпания "МТВ", г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва (ОГРН<***>; <***>, ИНН<***>; <***>) 203 746 авторского вознаграждения, 29 464,87 руб. неустойки и 7 664 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков