Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А37-132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-132/2019
г. Магадан
08 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.П. Сидельниковым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мад Мастер» (ОГРН 5137746153122, ИНН 7715984644, место нахождения: 127273, г. Москва, аллея Берёзовая, д. 5А, строение 1-3) к акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН 1054900054440, ИНН 4909088095, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Дзержинского, д. 6)

о взыскании 1 740 406 рублей 66 копеек

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мад Мастер»

о взыскании 164 567 рублей 52 копеек, судебных издержек в размере 186 рублей 60 копеек

при участии представителей до перерыва:

от ООО «Мад Мастер», АО «Северо-Восточное ПГО»: не явились

после перерыва:

от ООО «Мад Мастер»: не явился

от АО «Северо-Восточное ПГО»: ФИО2 – представитель, доверенность от 20.06.2017 49 АА № 0223900

В судебном заседании 24.04.2019 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 06.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мад Мастер» (далее – ООО «Мад Мастер») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (далее – АО «Северо-Восточное ПГО») о взыскании 1 737 130 рублей 84 копеек (цена иска определена судом на основании части 3 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе:

- задолженности по договору поставки от 14.06.2018 № 1306/2018 в размере 685 698 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по 24.01.2019 в размере 21 904 рублей 76 копеек;

- задолженности по договору поставки от 24.05.2018 № 2405-1/2018 в размере 999 967 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 24.01.2019 в размере 29 560 рублей 68 копеек,

а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты осуществления платежа.

В обоснование заявленных требований ООО «Мад Мастер» сослалось на статьи 309, 310, 395, 458, 486, 506, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров поставки от 14.06.2018 № 1306/2018, от 24.05.2018 № 2405-1/2018.

Определением от 21.02.2019 указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к производству в порядке упрощенного производства.

28.03.2019 АО «Северо-Восточное ПГО» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области со встречным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ООО «Мад Мастер» пени, предусмотренные пунктом 11.4 договора поставки от 14.06.2018 № 1306/2018, за период с 18.06.2018 по 11.07.2018 в размере 164 567 рублей 52 копеек, судебные издержки в размере 35 200 рублей 00 копеек (35 000,00 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 200,00 рублей – почтовые расходы).

В обоснование заявленных требований АО «Северо-Восточное ПГО» сослалось на статьи 2, 309, 310, 330, пункт 3 статьи 401, статьи 421, 521 ГК РФ, условия договора поставки от 14.06.2018 № 1306/2018.

Определением от 03.04.2019 суд принял встречное исковое заявление к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ООО «Мад Мастер» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд дополнительные документы, в том числе ходатайства:

- об отказе от иска в части взыскания задолженности по договорам поставки от 14.06.2018 № 1306/2018, от 24.05.2018 № 2405-1/2018 в общей сумме 1 685 665 рублей 40 копеек;

- об увеличении размера требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 54 741 рубля 26 копеек (по договору поставки от 14.06.2018 № 1306/2018 за период с 23.08.2018 по 29.01.2019 в размере 22 632 рублей 73 копеек; по договору поставки от 24.05.2018 № 2405-1/2018 за период с 04.09.2018 по 05.02.2019 в размере 32 108 рублей 53 копеек).

Представитель АО «Северо-Восточное ПГО» в предварительном судебном заседании не высказал возражений в отношении первоначальных исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 54 060 рублей 26 копеек (54 741,26 – 681,00), в остальной части требований просил отказать; на удовлетворении встречного иска настаивал; заявил ходатайства об уменьшении судебных издержек до 186 рублей 60 копеек (почтовые расходы) и о переходе к рассмотрению дела по существу.

По результатам рассмотрения ходатайств ООО «Мад Мастер» и АО «Северо-Восточное ПГО» судом на основании статей 41, 49, 137, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесены протокольные определения:

- об увеличении суммы первоначальных требований до 1 740 406 рублей 66 копеек (основной долг – 1 685 665,40, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по 05.02.2019 – 54 741 рубль 26 копеек);

- об уменьшении суммы судебных издержек по встречному иску до 186 рублей 60 копеек;

- о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ООО «Мад Мастер» по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя АО «Северо-Восточное ПГО», исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что производство по делу в части требования о взыскании основного долга по первоначальному иску подлежит прекращению, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мад Мастер» (поставщик) и АО «Северо-Восточное ПГО» (покупатель) в мае-июне 2018 г. были заключены договоры поставки:

- от 24.05.2018 № 2405-1/2018 (л.д. 16-18 т. 1), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю в течение 30 календарных дней с момента подписания договора поставки по адресу: <...> (базис поставки) буровую трубу в количестве 95 штук, переходник с пробирки-вертлюга в количестве 1 штуки, переходник с сальника в количестве 1 штуки на общую сумму 999 967 рублей 40 копеек (с учетом НДС), а покупатель принял на себя обязательство принять буровые трубы и переходники и оплатить их в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи;

- от 14.06.2018 № 1306/2018/176 (л.д. 10-12 т. 1), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю в течение 3 календарных дней с момента подписания договора поставки по адресу: <...>, литера Ф (базис поставки) буровую трубу в количестве 35 штук и башмак обсадной трубы в количестве 2 штук на общую сумму 685 698 рублей 00 копеек (с учетом НДС), а покупатель принял на себя обязательство принять буровые трубы и башмаки и оплатить их в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи.

Поставщик во исполнение условий договоров поставил покупателю товар на общую сумму 1 685 665 рублей 40 копеек (999 967,40 + 685 698,00), а заказчик принял товар, о чем свидетельствуют транспортная накладная от 15.06.2018 № 1086, экспедиторская расписка от 05.06.2018 № 019504, акты приема-передачи ТМЦ от 22.06.2018, от 11.07.2018 (л.д. 13-15, 19-22 т. 1).

На оплату товара поставщик выставил счета-фактуры от 01.06.2018 № ХБР-246, от 15.06.2018 № ХБР-270 (л.д. 20, 73 т. 1).

АО «Северо-Восточное ПГО» до принятия искового заявления к производству оплатило задолженность по договорам в размере 1 685 665 рублей 40 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 29.01.2019 № 53, от 05.02.2019 № 342, от 21.02.2019 № 585 (л.д. 71-72, 95 т. 1).

В связи с оплатой основного долга ООО «Мад Мастер» заявило отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 685 665 рублей 40 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, проверил, что частичный отказ истца от своих исковых требований не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.

Полномочия представителя на отказ от исковых требований судом проверены.

При таких обстоятельствах, отказ представителя ООО «Мад Мастер» от иска в части взыскания основного долга в размере 1 685 665 рублей 40 копеек принимается арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания ООО «Мад Мастер» основного долга в размере 1 685 665 рублей 40 копеек подлежит прекращению.

Требование ООО «Мад Мастер» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 741 рубля 26 копеек (по договору поставки от 14.06.2018 № 1306/2018 за период с 23.08.2018 по 29.01.2019 в размере 22 632 рублей 73 копеек; по договору поставки от 24.05.2018 № 2405-1/2018 за период с 04.09.2018 по 05.02.2019 в размере 32 108 рублей 53 копеек) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорами ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара не предусмотрена, поэтому ООО «Мад Мастер» правомерно заявило требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено, что по договору поставки от 24.05.2018 № 2405-1/2018 товар был поставлен в базис поставки (место, в котором обязанность поставщика по поставке товара признается исполненной) 15.06.2018, по договору поставки от 14.06.2018 № 1306/2018/176 - 22.06.2018 (л.д. 14, 21 т. 1).

Несмотря на то, что в актах приема передачи товара от 22.06.2018, от 11.07.2018 АО «Северо-Восточное ПГО» проставлена дата 14.08.2018, покупатель согласился, что товар фактически получен, а акт подписан 11.07.2018, что следует из встречного иска, пояснения от 29.04.2019 № 514.

Следовательно, товар по обоим договорам должен был быть оплачен не позднее 22.08.2018.

По договору поставки от 14.06.2018 № 1306/2018 истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по 29.01.2019 в размере 22 632 рублей 73 копеек, по договору поставки от 24.05.2018 № 2405-1/2018 - за период с 04.09.2018 по 05.02.2019 в размере 32 108 рублей 53 копеек.

Проверив расчет процентов (л.д. 66-67 т. 1), суд находит его арифметическим верным.

Возражения АО «Северо-Восточное ПГО» о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 14.06.2018 № 1306/2018 должны начисляться не с 23.08.2018, а с 28.08.2018, поскольку пунктом 7.1 договора предусмотрен пятидневный срок на приемку товара, судом отклоняются в связи с тем, что во встречном иске покупатель указал, что акт приема передачи товара подписан 11.07.2018. Указание в договоре срока приемки товара не означает, что товар должен быть принят именно последним днем. Учитывая незначительное количество поставленного по договору товара, покупатель имел реальную возможность принять этот товар в день поступления.

Таким образом, требование ООО «Мад Мастер» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 741 рубля 26 копеек подлежит удовлетворению.

Встречный иск АО «Северо-Восточное ПГО» о взыскании с ООО «Мад Мастер» пеней, предусмотренных пунктом 11.4 договора поставки от 14.06.2018 № 1306/2018, за период с 18.06.2018 по 11.07.2018 в размере 164 567 рублей 52 копеек, судебных издержек в размере 186 рублей 60 копеек не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 11.4 договора поставки от 14.06.2018 № 1306/2018 предусмотрено, что за просрочку поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 1 % стоимости каждой партии, поставка которой просрочена, за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения поставщиком соответствующего обязательства.

Судом установлено, что по договору поставки от 14.06.2018 № 1306/2018 товар был поставлен в базис поставки (место, в котором обязанность поставщика по поставке товара признается исполненной) 15.06.2018, следовательно, нарушение срока поставки товара отсутствует.

Поэтому встречный иск АО «Северо-Восточное ПГО» о взыскании с ООО «Мад Мастер» пеней, предусмотренных пунктом 11.4 договора поставки от 14.06.2018 № 1306/2018, за период с 18.06.2018 по 11.07.2018 в размере 164 567 рублей 52 копеек не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ отказ в удовлетворении требований АО «Северо-Восточное ПГО» влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, поэтому требование о взыскании почтовых расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с суммы первоначального иска 1 740 406 рублей 66 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 30 404 рублей 00 копеек, с суммы встречного иска – 5 937 рублей 00 копеек.

ООО «Мад Мастер» по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 60 652 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 04.02.2019 № 92, от 25.01.2019 № 56 (л.д. 57 т. 1, 63 т. 2).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 30 248 рублей 00 копеек подлежит возврату ООО «Мад Мастер» из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска ООО «Мад Мастер» в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 741 рубля 26 копеек расходы общества по уплате госпошлины в размере 2 190 рублей 00 копеек относятся АО «Северо-Восточное ПГО» и подлежат взысканию в пользу общества.

В связи с прекращением производства по делу в части основного долга в размере 1 685 665 рублей 40 копеек, при отсутствии оснований, предусмотренных в абзаце 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, госпошлина в размере 28 214 рублей 00 копеек подлежит возврату ООО «Мад Мастер» из федерального бюджета.

Таким образом, ООО «Мад Мастер» подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 58 462 рублей 00 копеек.

АО «Северо-Восточное ПГО» по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 5 937 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 22.03.2019 № 902 (л.д. 139 т. 1).

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска на АО «Северо-Восточное ПГО» относятся расходы на уплате госпошлины в размере 5 937 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 08.05.2019.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 159, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Мад Мастер» от иска в части взыскания основного долга в размере 1 685 665 рублей 40 копеек.

2. Производство по делу в указанной части прекратить.

3. Взыскать с акционерного общества «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мад Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 741 рубля 26 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 190 рублей 00 копеек, а всего – 56 931 рубль 26 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. В удовлетворении встречного иска отказать.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мад Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 58 462 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова