Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А43-9238/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело №А43-9238/2019 г.Нижний Новгород 12 июля 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-414), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закеровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЭМН-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Балахнинская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 793 274 руб. 73 коп., при участии от истца: не явился; извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом, Общество с ограниченной ответственностью «ВЭМН-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балахнинская коммунальная компания» о взыскании 793 274 руб. 73 коп., в том числе: - 778 000 руб. долга по договору от 29.06.2018 №Д-26Б/18, - 15 274 руб. 73 коп. договорной неустойки за период с 21.12.2018 по 05.03.2019. Заявлением от 13.05.2019 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части договорной неустойки и просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 21.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 38 900 руб. Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. Мотивированного отзыва на иск ответчиком не представлено. В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, суд установил следующее. Между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 29.06.2018 №Д-26Б/18, в соответствии с которым генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по проектированию, поставке, монтажу, пуско-наладке станции с преобразователем частоты для электродвигателей насосов питьевой воды №7 и №8 Волжской насосной станции по адресу: <...> станции с преобразователем частоты для электромотора насоса питьевой воды Повысительной насосной станции по адресу: <...> соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором. Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 778 000 руб. Согласно пункту 3.1 договора оплата работ производится на условиях отсрочки в 90 дней с момента подписания акта выполненных работ. Пунктом 11.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ. Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 778 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.09.2018, подписанным сторонами. Ответчик оплату выполненных работ в установленный договором срок не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2019 №8 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением. Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени). Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и принимается. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балахнинская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 12.12.2016 Межрайонной инспекцией ФНС России №15 по Нижегородской области; <...>, пом.П1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭМН-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 17.07.1998 Нижегородской регистрационной палатой; <...>) 778 000 руб. долга, 15 274 руб. 73 коп. неустойки, неустойку с суммы долга 778 000 руб. за период с 06.03.2019 по день фактической уплаты суммы долга – исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, но не более 38 900 руб., 18 865 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. Судья Е.В.Белянина Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО "ВЭМН-НН" (подробнее)Ответчики:ООО "Балахнинская коммунальная компания" (подробнее)Судьи дела:Белянина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|