Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А47-11589/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11589/2023
г. Оренбург
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОптимаСнаб», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 322 500 руб. 00 коп. (с учетом уточнения)

при участии представителей:

от истца :ФИО2, доверенность от 22.12.2021;

от ответчика: не явились, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).


Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ОптимаСнаб» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в общем размере 599 500 руб. 00 коп.

Определением от 26.09.2023 судом принято уточнение требований о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 322 500 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что превышение ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного как договором, заключенным между истцом и ответчиком, так и договором транспортной экспедиции, послужило основанием для выставления АО «РН-Транс» в адрес истца претензий; факт превышения нормативного времени подтверждается выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», прилагаемыми к претензиям.

Истец указывает, что о факте превышения ответчиком установленного Генеральным соглашением времени для выгрузки нефтепродуктов истцу стало известно только после получения претензии от АО «РН-Транс».

Данное обстоятельство повлекло за собой выставление истцом в адрес ответчика претензий №№ 73-172601/пр от 18.08.2022, 73-172851/пр от 02.09.2022, 73-172852/пр от 02.09.2022, 73-175388/пр от 06.10.2022, 73-181928/пр от 14.12.2022, 73-185194/пр от 13.01.2023, 73-187645/пр от 10.02.2023 на общую сумму 599 500,00 руб. (с учетом письма о корректировке претензий № ОУЛО-2640 от 09.06.2023).

Как указывает истец, им произведен расчет штрафа, задолженность составляет 599 500 руб. 00 коп.

Истец указывает, что ответчик не представил предусмотренных вышеуказанными пунктами документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пояснениям истца, претензии истца были получены ответчиком в следующие даты:

-претензия № 73-172601/пр от 18.08.2022-30.09.2022;

-претензии №№ 73-172851/пр от 02.09.2022, 73-172852/пр от 02.09.2022, 73- 175388/пр от 06.10.2022, 73-181928/пр от 14.12.2022 13.04.2023;

-претензия № 73-185194/пр от 13.01.2023-22.02.2023; претензия № 73-187645/пр от 10.02.2023 28.03.2023.

Исковое заявление было направлено в суд 17.07.2023 по истечении установленного законом и договором срока на рассмотрение претензий.

Как указывает ответчик, им был направлен ответ на указанные претензии исх.№ 837 от 14.04.2023 с указанием на недостатки расчета истца.

Письмом исх. № ОУЛО-2521 от 31.05.2023 истец сообщил ответчику о невозможности установить взаимосвязь и принадлежность документов к претензиям о необходимости разбивки материала направления индивидуальных ответов на претензии с целью их корректировки, которое было направлено ответчику по адресу 460048, <...> зд. 28/3, оф. 207, однако возвращено в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения.

По мнению истца, процессуальное поведение ответчика не свидетельствует о том, что в случае получения им письма исх. № ОУЛО-2521 от 31.05.2023 или корректировки требований до начала судебного разбирательства, это позволило бы избежать судебного спора; как усматривается из письма ответчика исх. № 837 от 14.04.2023, требования оспаривались им лишь в части, вместе с тем, несмотря на получение претензий, намерений урегулировать спор в бесспорной части в добровольном порядке, не заявлялось; исходя из доводов отзыва, также не усматривается наличие воли на добровольное урегулирование спора.

Ответчик в письменном отзыве указал, что обязанность по уплате государственной пошлины следует возложить на истца, поскольку досудебный порядок является обязательным, до обращения в суд истец получил ответ на претензии с указанием на недостатки расчета суммы неустойки, но не стал пересчитывать задолженность, вместе с тем, при перерасчете задолженности, ответчик бы погаси ее и обращение в суд бы не потребовалось; считает обоснованной сумму штрафа в размере 174 000 руб. 00 коп.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОптимаСнаб» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 17.04.2020 № 100020/01942Д, подписанное в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ" (приложение № 01 к Правилам торгов) (далее Приложение №1).

Правила торгов и иные локальные правовые акты АО «СПБМТСБ» размещены на сайте http://spimex.com.

В момент заключения указанного выше Генерального соглашения, а также в период его действия, действовали следующие Правила торгов:

Редакция Правил торгов - от 05.12.2019, Протокол № 150, от 10.04.2020, Протокол № 153, от 15.12.2020, Протокол № 164, от 18.06.2021, Протокол № 170, от 16.08.2021, Протокол № 172, от 17.11.2021, Протокол № 175, от 30.05.2022, Протокол № 186, от 03.08.2022, Протокол № 188, от 15.09.2022, Протокол № 189, от 09.02.2023, Протокол № 195.

Период действия Правил торгов № 1 с 03.03.2020 по 04.06.2020, № 2 с 05.06.2020 по 11.03.2021, № 3 с 12.03.2021 по 25.07.2021, № 4 c 26.07.2021 по 30.09.2021, № 5 с 01.10.2021 по 14.12.2021, № 6 с 15.12.2021 по 13.07.2022, № 7 c 14.07.2022 по 19.09.2022, № 8 c 20.09.2022 по 06.11.2022, № 9 с 07.11.2022 № 10 по 23.04.2023, с 24.04.2023 по настоящее время.

Как указывает истец, учитывая, что в рамках настоящего иска заявлен простой вагонов, имевший место в период с июня по декабрь 2022 года, то в настоящем деле применимы только Правила торгов №№ 6-9.

В соответствии с п. 02.01 Приложения № 01 поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами торгов.

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко вагон станция отправления», что в соответствии с п. 01 Приложения № 01 означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно п. 01 Приложения № 01 поставщик обязуется оказать и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

В соответствии с п. 01 Приложения № 01 поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно п. 06.13 Приложения № 01 покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Пунктом п. 06.18.1 Приложения № 01 предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Пунктом п. 06.18.2 Приложения № 01 установлено, что нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 6.18.2 Приложения № 01 установлено, что нахождение цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) филиала ОАО «РЖД» (далее ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 06.18.4 Приложения № 01 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 06.17, 06.20 Приложения № 1 к Правилам торгов за покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара и покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Пунктом 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов № 6 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

-размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

- в размере 3 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;

-или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Пунктом 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов №№ 7-9 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк- контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

-в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

- в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

-в размере 4000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

-в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

-или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Как указывает истец, им, во исполнение Генерального соглашения была организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика, которую осуществлял экспедитор, АО «РН-Транс» на основании договора транспортной экспедиции, в котором нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями истца было также определено в количестве 2-х суток.

Превышение ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного как договором, заключенным между истцом и ответчиком, так и договором транспортной экспедиции, послужило основанием для выставления АО «РН-Транс» в адрес истца претензий. Факт превышения нормативного времени подтверждается выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», прилагаемыми к претензиям.

Истец указывает, что о факте превышения ответчиком установленного Генеральным соглашением времени для выгрузки нефтепродуктов истцу стало известно только после получения претензии от АО «РН-Транс».

Данное обстоятельство повлекло за собой выставление истцом в адрес ответчика претензий №№ 73-172601/пр от 18.08.2022, 73-172851/пр от 02.09.2022, 73-172852/пр от 02.09.2022, 73-175388/пр от 06.10.2022, 73-181928/пр от 14.12.2022, 73-185194/пр от 13.01.2023, 73-187645/пр от 10.02.2023 на общую сумму 599 500,00 руб. (с учетом письма о корректировке претензий № ОУЛО-2640 от 09.06.2023).

Как указывает истец, им произведен расчет штрафа, задолженность составляет 599 500 руб. 00 коп.

Определением от 26.09.2023 судом принято уточнение требований о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 322 500 руб. 00 коп.

В п. 06.18.8 Приложения № 01 предусмотрено, что в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных, памяток приемосдатчика, ведомостей подачи и уборки вагонов, а в случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует так же копии актов общей формы.

Истец указывает, что ответчик не представил предусмотренных вышеуказанными пунктами документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях.

Неисполнение ответчиком указанного требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (часть 1 статьи 510 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 481 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт превышения ответчиком установленного Генеральным соглашением нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов подтверждается выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», прилагаемыми к претензиям и не оспаривается ответчиком.

Факт сверхнормативного простоя цистерн, количество суток сверхнормативного нахождения цистерн на станции назначения ответчиком не оспариваются.

В письменном отзыве ответчик указал, что считает обоснованной сумму штрафа 174 000 руб.

Согласно возражениям истца, ответчик производит расчет исходя из ставки 1 500 руб. за каждые сутки простоя не принимая во внимание, что в Правилах торгов, действующих с 14.07.2022 ставки неустойки были увеличены до 2000 -4000 руб. за каждые сутки простоя.

Истцом произведен расчет исходя из ставки неустойки 1 500 руб. и с 22.09.2022 в размере 4 000 руб. за каждые сутки простоя (л.д. 51), поскольку простой составлял более 5 суток, что соответствует условиям Генерального соглашения, п. 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов №№ 7-9.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком приняты все необходимые меры к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов-цистерн, то есть нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Из материалов дела не следует вывод о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору поставки, освобождающих его от ответственности, так же как и доказательств, подтверждающих принятие ответчиком необходимых мер к соблюдению установленного договором срока оборота вагонов, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В данном случае, подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, именно на него возложена обязанность по своевременной погрузке/выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, определен порядок определения просрочки, следовательно, он несет ответственность за нарушение указанного в договоре срока, при этом ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия третьих лиц.

Заключив договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему товаров возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В письменном отзыве ответчик указал, что обязанность по уплате государственной пошлины следует возложить на истца, поскольку досудебный порядок является обязательным, до обращения в суд истец получил ответ на претензии с указанием на недостатки расчета суммы неустойки, но не стал пересчитывать задолженность, вместе с тем, при перерасчете задолженности, ответчик бы погасил ее и обращение в суд бы не потребовалось.

Согласно пояснениям истца, претензии истца были получены ответчиком в следующие даты:

-претензия № 73-172601/пр от 18.08.2022-30.09.2022;

-претензии №№ 73-172851/пр от 02.09.2022, 73-172852/пр от 02.09.2022, 73- 175388/пр от 06.10.2022, 73-181928/пр от 14.12.2022 13.04.2023;

-претензия № 73-185194/пр от 13.01.2023-22.02.2023; претензия № 73-187645/пр от 10.02.2023 28.03.2023.

Исковое заявление было направлено в суд 17.07.2023 по истечении установленного законом и договором срока на рассмотрение претензий.

Как указывает ответчик, им был направлен ответ на указанные претензии исх.№ 837 от 14.04.2023 с указанием на недостатки расчета истца.

Письмом исх. № ОУЛО-2521 от 31.05.2023 истец сообщил ответчику о невозможности установить взаимосвязь и принадлежность документов к претензиям о необходимости разбивки материала направления индивидуальных ответов на претензии с целью их корректировки, которое было направлено ответчику по адресу 460048, <...> зд. 28/3, оф. 207, однако возвращено в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения.

По мнению истца, процессуальное поведение ответчика не свидетельствует о том, что в случае получения им письма исх. № ОУЛО-2521 от 31.05.2023 или корректировки требований до начала судебного разбирательства, это позволило бы избежать судебного спора; как усматривается из письма ответчика исх. № 837 от 14.04.2023, требования оспаривались им лишь в части, вместе с тем, несмотря на получение претензий, намерений урегулировать спор в бесспорной части в добровольном порядке, не заявлялось; исходя из доводов отзыва, также не усматривается наличие воли на добровольное урегулирование спора.

Согласно части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Суд отмечает, что в настоящем случае рассматриваемый спор нельзя признать возникшим вследствие нарушения истцом претензионного порядка.

Учитывая представленную переписку, предусмотренный законом обязательный претензионный порядок урегулирования спора был соблюден. Впоследствии, произведенный истцом перерасчет требований, уточнение требований до 322 500 руб. 00 коп. не повлекли признание ответчиком суммы исковых требований, поскольку ответчик считает обоснованной сумму штрафа - 174 000 руб. 00 коп., в связи с чем оснований полагать, что такие требования были бы удовлетворены им в случае направления истцом к нему досудебной претензии, у суда не имеется.

В этой связи суд не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 111 АПК РФ оснований для отнесения судебных расходов на истца.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОптимаСнаб» в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» 322 500 руб. 00 коп. неустойки, а также 9 450 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 540 руб. 00 коп. (платежное поручение № 53218 от 13.07.2023).

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома