Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А56-28577/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28577/2022
02 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЛ-ПЛАСТ" (адрес: Россия 192177, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР. ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 86К, ПОМ. 2Н, ОФ. 110, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ" (адрес: Россия 188669, Мурино, Ленинградская область, ул. Центральная 46, пом. 21, ОГРН: <***>);

о взыскании 410880 руб., задолженности за поставленный товар по договору от 18.09.2013 № 228, 26190 руб. 96 коп., неустойки за период с 12.01.2022 по 15.03.2022, судебную неустойку в размере 1000 руб., за каждый день неисполнения решения суда по дату исполнения решения суда,

установил:

ООО "АБЛ-ПЛАСТ" (далее истец, Поставщик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ" (далее ответчик, Покупатель) о взыскании 410880 руб., задолженности за поставленный товар по договору от 18.09.2013 № 228, 26190 руб. 96 коп., неустойки за период с 12.01.2022 по 15.03.2022, судебную неустойку в размере 1000 руб., за каждый день неисполнения решения суда по дату исполнения решения суда.

Определением суда от 25.03.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

17.05.2022 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-28577/2022 принято решение в виде резолютивной части.

В суд поступила апелляционная жалоба. В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

18.09.2013 между сторонами заключен договор поставки № 228 (далее Договор) по условиям, которого Поставщик обязуется изготовить товар в сроки, количестве и в соответствии с характеристиками, согласованными сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, и осуществить поставку изготовленного товара Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2. Договора Ассортимент Товара, количество, сроки поставки, цена и другие условия определяются сторонами в Спецификациях к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п.2.3.2 Договора, стороны согласовали, что в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения товара на складе Покупателя, Покупатель оплачивает оставшиеся 70% от стоимости товара, согласованной в Спецификации.

Истец поставил товар, ответчик товар оплатил частично. Размер задолженности за ним составляет 410880 руб.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено за нарушение сроков оплаты товара начисление неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы Договора, если иное не предусмотрено в Спецификации.

Истец начислил неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 26190,96 руб., за период с 12.01.2022 по 15.03.2022, а также судебную неустойку в размере 1000 руб., за каждый день неисполнения решения суда по дату исполнения решения суда.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом в материалы дела представлены: Спецификации, счет, универсально-передаточные документы.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Представленными доказательствами суд нашел доказанной задолженность ответчика на сумму 410880 руб.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено за нарушение сроков оплаты товара начисление неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы Договора, если иное не предусмотрено в Спецификации.

По расчету истца размер неустойки за период с 12.01.2022 по 15.03.2022 составляет 26190,96 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

По оценке суда ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановления №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

По оценке суда неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки установлена в Договоре по доброй воле сторон, отвечает сложившейся практике делового оборота за неисполнение денежного обязательства, кроме того, неустойка ограничена 10 % от суммы Договора.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд полагает справедливым и соразмерным размер судебной неустойки в 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по дату исполнения решения суда.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 410880 руб., задолженности за поставленный товар по договору от 18.09.2013 № 228, 26190 руб. 96 коп., неустойки за период с 12.01.2022 по 15.03.2022, судебную неустойку в размере 500 руб., за каждый день неисполнения решения суда по дату исполнения решения суда, в остальной части в иске отказать.

Судебные расходы истца по оплате госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЛ-ПЛАСТ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ" 410880 руб., задолженности за поставленный товар по договору от 18.09.2013 № 228, 26190 руб. 96 коп., неустойки за период с 12.01.2022 по 15.03.2022, судебную неустойку в размере 500 руб., за каждый день неисполнения решения суда по дату исполнения решения суда, 11741 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановления №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

По оценке суда неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки установлена в Договоре по доброй воле сторон, отвечает сложившейся практике делового оборота за неисполнение денежного обязательства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Радынов С.В.