Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А27-3275/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-3275/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


31 мая 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск,

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 2 282 023 руб. 20 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: ул. Капитальная, 9, корпус1, <...> 954 руб. 42 коп. неустойки.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о взыскании 2 282 023 руб. 20 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном по адресу: ул. Капитальная, 9, корпус 1, <...> 954 руб. 42 коп. неустойки.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 420, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.04.2023.

Определением суда от 04.04.2023 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 16.05.2023, Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройдом».

Протокольным определением от 16.05.2023 судебное разбирательство было отложено до 25.05.2023.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ()далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В своем отзыве на иск ответчик указал, что Комитет ЖКХ г. Новокузнецка учрежден на основании Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158 «Об учреждении Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка и о внесении изменений в Решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009 № 36 «Об утверждении структуры администрации города Новокузнецка», утверждено Положение о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – Положение).

Согласно пункту 1.1. Положения Комитет ЖКХ является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно-коммунального хозяйства и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления, выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств.

Комитет ЖКХ создан в целях организации эффективного управления в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Полагает, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 754 кв.м. не учитывается в реестре объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа. Помещение принято как бесхозный объект недвижимости 19.11.2021 и передано по договору от 25.01.2022 на ответственное хранение ООО «СтройДом», которое обязуется нести все расходы, связанные с содержанием помещения. 20.11.2022 заключен аналогичный договор на срок до признания права муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа.

Кроме того считает, что требование о взыскании неустойки и госпошлины не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины, как государственный орган.

От истца поступили возражения на доводы ответчика, в которых указано, что в нежилом помещении общей площадью 754 кв.м., расположенном по ул. Капитальная, 9, корпус 1, 25.10.2022 сотрудниками ТСО проведена проверка объекта совместно с мастером управляющей компании ООО «УК Стройдом» и установлено, что данное помещение отапливается, системой горячего водоснабжения пользуются из системы отопления, отоплением и горячей водой пользуются постоянно. Считает, что спорное помещение принадлежит Комитету ЖКХ г. Новокузнецка как собственнику и лицу, отвечающему за надлежащее содержание бесхозных объектов силу действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

ООО «СибЭнерго» оказывает услуги по передаче и распределению тепловой энергии (мощности), горячей воды на территории г. Новокузнецка Кемеровской области, согласно Приказу Министерства Энергетики Российской Федерации от 14.07.2017 № 636 «О присвоении обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» статуса единой теплоснабжающей организации в городе Новокузнецке».

Решением от 26.07.2017 № 26 единственного участника ООО «СтройГрад» переименовано в ООО «СибЭнерго».

ООО «СибЭнерго» надлежащим образом выполняет обязанности по поставке тепловой энергии в адрес Комитета ЖКХ г. Новокузнецка в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу г. Новокузнецк, Орджоникидзевский район, улица Капитальная 9, корпус 1. Данное нежилое помещение согласно выписки из ЕГРН принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости 19.11.2021.

25.10.2022 сотрудниками теплоснабжающей организации проведена проверка объекта по ул. Капитальная 9 корпус 1 совместно с мастером управляющей компании ООО «УК «Стройдом» и установлено, что данное нежилое помещение отапливается, системой горячего водоснабжения пользуются из системы отопления, отоплением и горячей водой пользуются постоянно, с начала отопительного периода 2019-2020 года, 2020-2021 года, 2021-2022 года, 2022- 2023 года.

При этом данное помещение принадлежит Комитету ЖКХ г. Новокузнецка как собственнику и лицу, отвечающему за надлежащее содержание бесхозяйных объектов в силу действующего законодательства РФ. Фактически в данном нежилом помещении располагается диспетчерская служба ООО «Стройдом», однако данная организация не обратилась в ООО «СибЭнерго» с заявкой на заключение договора теплоснабжения.

Согласно сведениям из Росреестра данное помещение зарегистрировано, указано, что данный объект недвижимости принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости, № 42:30:0502059:407-42/081/2021-1У от 19.11.2021, в связи с чем ООО «СибЭнерго» ранее никому не производило начисления за поставленную тепловую энергию в отношении данного помещения.

При этом ООО «СибЭнерго» надлежащим образом выполняло обязанности по поставке тепловой энергии в адрес нежилого помещения по ул. Капитальная, д. 9, корпус 1 г. Новокузнецка, принадлежащего Комитету ЖКХ г. Новокузнецка, который принимал указанные ресурсы, но оплату потребленной тепловой энергии ни за период с 01.08.2017, ни за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022 года включительно не осуществлял.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.01.2023, с требованием оплаты возникшей задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по нежилому помещению оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться, как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который потреблял тепловую энергию.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Как установлено статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию, с целью недопущения убытков у ТСО.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Положениями статьи 215 ГК РФ определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На момент рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунального ресурса составляет 2 282 023 руб. 20 коп. за период с января по апрель 2020 года, с сентября по апрель 2021 года.

Количество потребленных ответчиком в спорный период услуг отопления, горячего водоснабжения отражено в расчете задолженности.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени публично-правовых образований по искам в суде выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 2.5 Положения о Комитете Жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158, Комитет ЖКХ является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно-коммунального хозяйства и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления. На основании п.п. 3.1.1 Положения Комитет ЖКХ организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе, по нежилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности. Согласно пункту 3.4.1 Положения, Комитет ЖКХ осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств и главного администратора (администратора) доходов бюджета Новокузнецкого городского округа в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Соответственно, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по обязательствам по оплате тепловой энергии, поставляемой в помещения, принадлежащих муниципальному образованию является ответчик, то есть комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка.

Доводы ответчика судом отклонены, как несостоятельные, документально не обоснованные.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом правомерно в соответствии со статьей 330 ГК РФ начислена неустойка.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно расчета истца неустойка составила 130 954 руб. 42 коп., начисленная за период с 02.10.2022 по 19.01.2023, по ставке Банка России – 7,5%.

Расчет ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.

Из абзаца первого пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац второй пункта 65 названного постановления).

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Суд в этом случае возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность компенсировать истцу судебные расходы, от уплаты которых ответчик не освобожден (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). С учетом изложенного, довод ответчика о невозможности возложения на него обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины судом отклонен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск, задолженность в размере 2 282 023 руб. 20 коп., пени в размере 130 954 руб. 42 коп. за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 065 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин