Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А51-12702/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12702/2024
г. Владивосток
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Трэйд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поллукс» (ИНН <***>, ОГРН <***> )

о взыскании 1 244 090 рублей 28 копеек,

при неявке извещенных сторон.

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Трэйд» обратился с исковыми требованиями к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Поллукс» о взыскании 1 244 090 рублей 28 копеек, в том числе 897 612 рублей 05 копеек основного долга по оплате цены поставленного товара согласно заключенному сторонами договору поставки № 10/21 от 01.05.2021 (далее договор) в соответствии с УПД № ЦБ-39531 от 01.05.2023, № ЦБ-40606 от 03.05.2023, № ЦБ-41389 от 05.05.2023, № ЦБ-41921 от 08.05.2023, № ЦБ-42563 от 10.05.2023, № ЦБ-43907 от 12.05.2023, № ЦБ-48932 от 15.05.2023, 346 478 рублей 23 копеек неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии с п. 6.1 договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в их отсутствие.

Ответчик исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело было рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 01.05.2021 истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № 10/21, согласно п. 1.1 которого поставщик в рамках осуществления своей деятельности обязался передавать в собственность покупателя товар партиями, а покупатель обязался принимать партии товара и оплачивать их согласно условиям договора.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая стоимость поставляемой партии товара устанавливается сторонами для каждой партии товара в товарных накладных и счетах-фактурах.

В силу п. 2.3 договора покупатель оплачивает партию товара на условиях отсрочки 21 календарный день с даты поставки партии товара.

Как установлено в п. 6.1 договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № ЦБ-39531 от 01.05.2023, № ЦБ-40606 от 03.05.2023, № ЦБ-41389 от 05.05.2023, № ЦБ-41921 от 08.05.2023, № ЦБ-42563 от 10.05.2023, № ЦБ-43907 от 12.05.2023, № ЦБ-48932 от 15.05.2023 и не оспаривается ответчиком, всего ценой 897 612 рублей 05 копеек.

Доказательства оплаты ответчиком цены данного товара в полном объеме в установленный срок в материалы дела не представлены.

Спорная по настоящему делу сумма основного долга в размере 897 612 рублей 05 копеек согласно договору, а также сумма начисленной на указанную сумму основного долга неустойки ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате цены товара или об отсутствии оснований для ее уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, условий договора не оплатил истцу цену товара по названному договору, переданного истцом ответчику в соответствии с УПД № ЦБ-39531 от 01.05.2023, № ЦБ-40606 от 03.05.2023, № ЦБ-41389 от 05.05.2023, № ЦБ-41921 от 08.05.2023, № ЦБ-42563 от 10.05.2023, № ЦБ-43907 от 12.05.2023, № ЦБ-48932 от 15.05.2023, в размере 897 612 рублей 05 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика оплаты цены названного товара в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате цены товаров согласно договору, истец был вправе в соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 6.1 договора начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 346 478 рублей 23 копеек за период всего с 05.06.2023 по 25.06.2024.

Предложенный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Предусмотренные статьей 333 ГК РФ основания для уменьшения размера пени по настоящему делу отсутствуют.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неустойки также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Трэйд» 1 244 090 (один миллион двести сорок четыре тысячи девяноста) рублей 28 копеек, в том числе 897 612 (восемьсот девяноста семь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 05 копеек основного долга и 346 478 (триста сорок шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 23 копейки неустойки, а также 25 441 (двадцать пять тысяч четыреста сорок один) рубль расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.