Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А46-20737/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20737/2024
02 апреля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Яркая звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 15 978 руб. 08 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Омской области (далее – Министерство, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яркая звезда» (далее – ООО «Яркая звезда», ответчик) о взыскании 753 руб. 08 коп. пени, 15 225 руб. штрафа по государственному контракту на поставку лекарственного препарата для медицинского применения с МНН Аллопуринол для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг от 18.03.2021 № 217039-ФЛ.

Определением от 14.11.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 17.01.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Министерством (заказчик) и ООО «Яркая звезда» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения с МНН Аллопуринол для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг от 18.03.2021 № 217039-ФЛ (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения с МНН Аллопуринол для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (ОКПД 2 - 21.20.10.226) (далее - товар) для оказания отдельным категориям граждан социальной услуги (приобретение в целях последующей выдачи лекарственных препаратов для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинских изделий по рецептам на медицинские изделия, включая расходы по транспортировке, хранению и льготному отпуску через аптечные организации гражданам (бесплатно или со скидкой) лекарственных средств и медицинских изделий), а также по обеспечению специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 года № 865, в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели – техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту).

Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение № 3 к контракту) в сроки, определенные пунктом 5.1. настоящего Контракта, в следующем порядке: поставщик доставляет товар получателю Государственному Омскому оптово-розничному предприятию «Фармация» (далее – получатель) по адресу: 644052, <...> (далее – место доставки).

Цена контракта составляет 152 250 (сто пятьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 10% - 13 840 (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 копеек (пункт 2.2).

В силу пункта 5.1 поставка товара осуществляется поставщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения контракта, единовременно на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта.

Согласно пунктам 10.3, 10.8 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее – Правила):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указывает истец, предельной датой поставки согласно условиям контракта является 01.04.2021.

Однако поставщиком обязательства по поставке товара в рамках заключенного контракта исполнены с нарушениями, так как в соответствии с товарными накладными от 25.03.2021 № УА-308, от 07.06.2021 № УА-635 поставка лекарственного препарата осуществлена 31.03.2021 и 17.06.2021.

Из вышеизложенного следует, что поставщиком товар был поставлен не единой партией товара с нарушением срока поставки, что является нарушением условий контракта.

Своевременное и надлежащее исполнение условий контракта по оплате заказчиком подтверждается платёжными поручениями от 23.09.2021 № 5141 и от 24.09.2021 № 5142.

Размер неустойки по контракту составляет 753 руб. 08 коп. исходя из расчета согласно приложению к претензии от 17.09.2023 № 9109.

Размер штрафа по контракту составляет 15 225 руб.

В адрес ответчика истцом была составлена досудебная претензия № 9109 с требованием оплатить 15 978 руб. 08 коп., 17.09.2024 направлена ответчику и опубликована посредством размещения 20.06.2024 в Единой информационной системе (далее - ЕИС).

Ответ на вышеуказанную претензию от поставщика на согласие на списание штрафа не поступал, оплата начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), в досудебном порядке не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

По правилам статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 приведенной статьи штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на допущение ответчиком двух нарушений: нарушение сроков поставки и нарушение условия о единовременной поставке товаров.

Согласно пункту 5.1 контракта поставка товара должны быть осуществлена единовременно, в течение 10 рабочих дней с даты, следующей за датой его заключения.

Фактически поставка лекарственного препарата осуществлена по товарным накладным от 25.03.2021 № УА-308, от 07.06.2021 № УА-635.

Таким образом, начисление пени произведено истцом правомерно.

В части штрафа суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.03.2021 № 7-П, определяя понятие обязательств и устанавливая общие правила их исполнения и прекращения, ГК РФ традиционно разделяет неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства, а равно в качестве отдельного нарушения называет просрочку должника, которая, по общему правилу, не влечёт безусловного прекращения договорных обязательств и тем более не исключает необходимость (или допустимость) их исполнения за пределами договорных сроков, несмотря на то, что к должнику могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором или законом (статьи 307, 309, 393, 396, 405, 408 и др.).

Этот подход распространяется и на договорные отношения поставки, в том числе поставки товаров для государственных и муниципальных нужд. Так, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-Ф «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) закрепляет необходимость включения в контракт обязательного условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за что - исключая просрочку исполнения обязательства - начисляется штраф, размер которого устанавливается контрактом в порядке, определённом Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством установлен иной порядок начисления штрафов (части 4 и 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). Что же касается просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств как отдельного вида нарушения, то за неё подлежит начислению пеня в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством установлен иной порядок начисления пени (части 7 и 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает за неё специальную ответственность, поэтому пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному или муниципальному контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения и одновременно за факт неисполнения контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, выделение гражданским законодательством просрочки исполнения обязательства в качестве самостоятельного нарушения обусловлено, в числе прочего, необходимостью установления эффективной меры гражданско-правовой ответственности за данное нарушение, размер которой зависит как от величины просроченных обязательств, так и от продолжительности самой просрочки (к примеру, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2021 № Ф04-1194/2021 по делу № А45-16648/2020).

При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт исполнения обществом обязательства по контракту, поставки товара, соответствующего соглашению сторон, но с нарушением предусмотренного контрактом срока поставки.

Кроме того, Министерство просит суд применить к поставщику санкции по подпункту «а» пункта 10.3 контракта, которым установлен штраф в размере 10 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

При этом одновременное начисление неустойки и штрафа, согласно приведённому выше пункту 36 Обзора судебной практики, может быть в случае просрочки поставки товара, которая повлекла неисполнение контракта, послужившее основанием для одностороннего отказа от договора.

В рассматриваемом случае контракт ответчиком исполнен, об одностороннем отказе не заявлено.

Как указал истец, пунктом 5.1  установлены сроки поставки товара единовременно, в течение 10 рабочих дней с момента заключении контракта. Однако ответчик поставил товар поэтапно, а не единовременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что штрафные санкции начислены именно за поэтапную поставку товара, а не за единовременную, как предусматривалось приложением к контракту.

Т.е. имеет место быть наличие оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, но начисленного по иному пункту.

Так, по условиям пункта 10.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (определяется в порядке, установленном пунктом 4 Правил).

В рассматриваемом случае нарушение не имеет стоимостного выражения (факт поставки товара поэтапно, а не единовременно), цена контракта не превышает 3 000 000 руб., а значит, сумма штрафных санкций составит 1 000 руб.

Штраф, согласно правовой доктрине, устанавливается в твёрдой сумме; имеет своей целью обеспечить не основное, а своего рода дополнительное обязательство, в связи с чем при неисполнении такого обязательства отсутствует вероятность причинения реального ущерба; представляет собой единовременный платёж.

Суд отмечает, что контракт заключён сторонами по результатам открытого конкурса.

Процедура торгов по своей правовой природе является публичной офертой и в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ представляет собой предложение, которое должно быть достаточно определённым и содержать существенные условия договора, раскрываемые, в том числе, конкурсной документацией.

Размещение на официальном сайте аукционной документации является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ, акцепт которой влечёт заключение договора и вытекающую из этого обязательность его исполнения. Заявка на участие в электронном аукционе рассматривается в качестве акцепта оферты.

Таким образом, ответчик, принимая участие в данной закупке, изначально был уведомлен обо всех предусмотренных условиях, которые будут установлены контрактом, так как в составе аукционной документации представлен проект государственного контракта, содержащий исходные данные. Приняв участие в данной закупке и заключив по её результатам контракт на условиях, установленных аукционной документацией, участник выразил своё согласие на выполнение работ по контракту с учётом всех его особенностей.

Участие потенциального поставщика в аукционе не носит принудительного характера, а подача заявки на участие означает согласие со всеми условиями его проведения.

Общество ещё на стадии подачи заявок на участие в аукционе заблаговременно может исследовать содержание самой конкурсной документации, а при наличии вопросов вправе обратиться с запросом к заказчику о разъяснении положений размещённой документации; при необходимости обжалует положения документации до подачи заявки в установленном законом порядке.

Таким образом, при подаче заявки и последующем подписании контракта поставщик не может не знать обо всех условиях контракта, возлагающих на него соответствующие обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах» разъяснено, что в случаях, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 приводимого постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ (пункт 4).

Ответчик, участвуя в торгах на предложенных условиях, действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Положения спорного контракта в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Как следствие, к ООО «Яркая звезда» подлежит применению пункт 10.4 контракта, который предусматривает 1 000 руб. штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

Всего 1 753 руб. 08 коп. (753 руб. 08 коп. + 1 000 руб.).

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

В рассматриваемом случае сумма финансовых санкций составляет 1 753 руб. 08 коп., что не превышает 5 % от цены контракта.

Оснований для снижения суммы санкций по правилам статьи 333 ГК РФ и уменьшение суд не усмотрел.

Списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Законом № 44-ФЗ и Правилами № 783 является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки (пункт 40 Обзора судебной практики от 28.06.2017).

В силу пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по общему правилу осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме.

При этом мера государственной поддержки, заключающаяся в безусловном полном списании неустойки по подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, рассчитана на подрядчиков (поставщиков, исполнителей), полностью удовлетворивших публичный интерес, но допустивших при исполнении некоторую неисправность, повлёкшую начисление незначительной в сравнении с общей ценой контракта неустойки, утрата права на получение которой заказчиком с учётом величины предоставления со стороны подрядчика не повлечёт для заказчика каких-либо негативных последствий. Степень отклонения таких подрядчиков от стандарта, описанного в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», крайне невелика, и потому законодатель счёл приоритетной задачей предоставление им антикризисной меры в виде прощения несущественной неисправности.

Кроме того, суд учитывает, что вопреки доводам истца, то обстоятельство, что спорный контракт расторгнут по соглашению сторон с установлением стоимости фактически поставленного товара на меньшую сумму, чем было предусмотрено контрактом, не исключает списание неустойки, поскольку в соглашении о расторжении контракта указано на завершение исполнения по контракту, а также на отсутствие претензий, связанных с исполнением контракта.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что фактически поставленные ответчиком объемы товаров лишили заказчика того, на что он вправе был рассчитывать при формировании закупок и заключении спорных контрактов.

Указания истца на письмо от ООО «Озон» судом не принимается во внимание ввиду отсутствия доказательств его относимости к спорному контракту, его получения непосредственно от ответчика в ходе исполнения контракта.

Само по себе заключение сторонами соглашения о расторжении контрактов при достижении требуемого заказчику результата не может лишить подрядчика права на получение мер поддержки, предусмотренных Законом № 44-ФЗ и Правилами № 783.

При этом заключение обозначенного соглашения о расторжении контрактов не является изменением условий контрактов в том понимании, которое заложено в подпункте «а» пункта 2 Правил № 783.

С учётом изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований и освобождение истца от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по ее уплате распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Омской области отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков