Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А21-8942/2020

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-8942/2020

«25» декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Янтарьэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Спорт-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пеней за несвоевременную оплату услуг по технологическому присоединению по контракту № 502/02/16 от 29.04.2016 за период с 2.02.2018 по 31.05.2019 в размере 2 336 908,89 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, по паспорту;

от ответчика – извещен, не явился;

установил:

акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд к федеральному государственному унитарному предприятию «Спорт-Инжиниринг» (далее – ответчик, Предприятие) с исковым заявлением о взыскании пеней за несвоевременную оплату услуг по технологическому присоединению по контракту № 502/02/16 от 29.04.2016 за период с 2.02.2018 по 31.05.2019 в размере 2 336 908,89 рублей.

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что между Обществом и Предприятием заключен контракт №502/02/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Контракт).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2019 по делу № А21-10642/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по Контракту в сумме 22 739 849,23 рублей, которая составляет плату за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 3.3 Контракта.

Во исполнение указанного решения судом был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в результате чего 31.05.2019 со счёта Предприятия были списаны денежные средства в сумме 22 739 849,23 рублей.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, установленных решением суда, истец 18.06.2019 направил в его адрес претензию с требованием оплатить пени в размере 2 336 908,89 рублей. Предъявленные требования были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между Обществом и Предприятием заключен контракт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 Контракта за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, предусмотрена пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы.

Факт просрочки исполнения обязательств по Контракту установлен материалами дела и ответчиком по существу не оспаривался.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал относительно расчёта неустойки, указав на то, что она должна начисляться с момента вступления в силу судебного акта по делу № А21-10642/2018, то есть с 15.04.2019.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку обязанность ответчика по уплате неустойки в силу п. 4.2 Контракта и статей 330, 421, 431 Гражданского кодекса РФ возникла по истечению срока на оплату технологического присоединения, согласованному сторонами в пункте 3.3 Контракта независимо от вступления решения суда в законную силу, которым лишь восстановлено право истца, нарушенное ответчиком.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «Спорт-Инжиниринг» в пользу акционерного общества «Янтарьэнерго» пени за несвоевременную оплату услуг по технологическому присоединению по контракту № 502/02/16 от 29.04.2016 за период с 2.02.2018 по 31.05.2019 в размере 2 336 908,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 34 685 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов