Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А71-987/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-987/2020
г. Ижевск
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» (В/Б 136, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (ул. Буммашевская, д. 11А, офис 303, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 100 рублей долга по договору поставки от 13.02.2017 № 58, 1 680 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 31.08.2017, 3 266 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 29.01.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» (далее – общество «136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (далее – общество «Промкомплект») о взыскании 18 100 рублей долга по договору поставки от 13.02.2017 № 58, 1 680 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 31.08.2017, 3 266 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 29.01.2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2020 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2020 лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 03.06.2020 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 между сторонами спора заключен договор поставки № 58 (далее – договор), согласно которому (пункт 1.1) поставщик (общество «Промкомплект») обязуется передать в собственность заказчика (общество «136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты»), а заказчик принять и оплатить товар на общую сумму 86 100 рублей.

Пунктом 2.1 договора определено, что поставщик производит поставку в течение 30 рабочих дней с момента оплаты.

Общество «136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» платежным поручением от 12.05.2017 № 859 перечислило ответчику предоплату в размере 86 100 рублей (л.д. 15).

В свою очередь, ответчик поставил продукцию на общую сумму 68 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 26.07.2017 № 252, подписанным сторонами двусторонне и скрепленным печатями организаций (л.д. 14).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 17) с просьбой вернуть задолженность в размере 18 100 рублей в связи с тем, что ответчиком не поставлена продукция на всю сумму предоплаты.

Названная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени долг не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве указал на то, что с предъявленными требованиями не согласен, поскольку согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.02.2020 задолженность истца перед ответчиком составила 77 970 рублей. Данный акт был направлен истцу по почте 12.03.2020 (л.д. 46).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали срок поставки, который составляет 30 рабочих дней с момента оплаты.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перечислению предоплаты в сумме 86 100 рублей подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 15) и ответчиком не оспорен.

Доказательства исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме ответчиком суду не представлены.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ Федерации) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательства поставки товара на всю сумму предоплаты либо возврата предоплаты ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 18 100 рублей долга признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 309, 310, 486, 487, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

На основании статьи 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 31.08.2017 в размере 1 680 рублей 13 копеек.

Расчет судом проверен и признан некорректным, поскольку истец не учел условия пункта 2.1 договора и положения статей 190, 191 ГК РФ о порядке исчисления сроков.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Как указывалось ранее, поставщик производит поставку в течение 30 рабочих дней с момента оплаты (пункт 2.1 договора), оплата произведена истцом 12.05.2017, соответственно последний день срока (30 рабочих дней) на поставку выпадает на 23.06.2017, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены не ранее, чем с 24.06.2017.

Согласно расчету суда общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 31.08.2017 (дата поставки товара по универсальному передаточному документу от 26.07.2017 № 252) составляет 1 464 рубля 88 копеек:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

86 100

24.06.2017

31.08.2017

69

9%

365

1 464,88


Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данной части подлежит удовлетворению частично в сумме 1 464 рублей 88 копеек за период с 24.06.2017 по 31.08.2017. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Кроме того, представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика 3 266 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2017 по 29.01.2020.

Расчет процентов истца (л.д. 6) проверен судом и признан арифметически верным, требование подлежащим удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию 4731 рубль 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (1 464 рубля 88 копеек+3 266 рублей 31 копейка).

Оценив доводы ответчика, суд отмечает, что акт сверки является документом, отражающим совокупность финансово-хозяйственных операций между хозяйствующими субъектами, и может служить доказательством наличия или отсутствия задолженности только при наличии первичных документов или других доказательств, поскольку акт сверки сам по себе не порождает и не прекращает обязательств.

Первичных документов, подтверждающих задолженность истца перед ответчиком в размере 77 970 рублей, в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и доказательств прекращения обязательства зачетом.

Кроме того, согласно правовому подходу, изложенному в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ.

Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Правом на предъявление встречного искового требования ответчик не воспользовался.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», г. Камбарка (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 100 рублей долга, 4731 рубль 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 1981 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья А.Н. Березина