Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А17-6916/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6916/2021
г. Иваново
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Торговый дом «Узэлектротехкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 254040руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее – ООО «СтройПроект») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «Торговый дом «Узэлектротехкомплект» (далее – АО ТД «УЭТК») о взыскании 212280руб. неустойки за просрочку поставки оборудования по договору поставки от 15.12.2020 №20/12-361 за период с 12.04.2021 по 11.06.2021.

Исковые требования обоснованы положениями заключенного между сторонами договора и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке согласованного между сторонами товара, допустив просрочку в поставке.

Определением арбитражного суда от 31.08.2021 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 01.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением арбитражного суда от 15.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрение дела откладывалось до 21.02.2022, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 24.02.2022.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика 254040руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 12.06.2021 по 23.08.2021.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Истец, ответчик, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.12.2020 между АО ТД «УЭТК» (поставщик) и ООО «СтройПроект» (покупатель) заключен договор поставки №20/12-361, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется своевременно произвести оплату и принять эту продукцию на условиях настоящего договора.

Общее количество поставляемой продукции определяется в соответствии с общим количеством продукции, указанным во всех спецификациях (п.1.3).

В спецификации(ях), являющейся приложением к договору, указывается номенклатура, количество, цена поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты продукции и транспортных расходов, грузополучатель, гарантийный срок эксплуатации (п.1.4).

Сумма договора определяется совокупностью спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (п.2.1).

Покупатель оплачивает поставляемую поставщиком продукцию по цене и в сроки, указанные в спецификации (п.2.2).

Порядок и форма оплаты продукции устанавливается в спецификации. Оплата производится на основании счета, выставляемого поставщиком (п.3.1).

Обязательства поставщика по отгрузке продукции возникают с момента оплаты (в т.ч. частичной) счета, выставленного в соответствии с п. 3.1 настоящего договора, если иное не указано в спецификации (п.3.2).

Датой поставки считается в момент предоставления поставщиком продукции в распоряжение покупателя и подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 (акта передачи-приемки продукции, иного аналогичного документа), либо, в случае самовывоза, в накладной, свидетельствующей о приеме груза покупателем (грузополучателем) на складе поставщика. Право собственности на продукцию переходит к покупателю в момент приема продукции грузоперевозчиком, а в случае самовывоза, в момент получения груза покупателем (грузоперевозчиком), если иной порядок не предусмотрен спецификацией (п.3.4).

Продукция поставляется в сроки, указанные в спецификации (п.4.1).

За непоставку (недопоставку) в срок продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленной или недопоставленной продукции за каждый день просрочки (п.8.2).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021, а в части обязательств, взятых по нему сторонами, до их полного исполнения (п.7.1).

В случае недостижения взаимоприемлемых решений между сторонами споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (п.8.15).

15.12.2020 между сторонами подписана спецификация на поставку электрооборудования №1 к договору, в соответствии с которой стороны согласовали наименование и количество, подлежащего поставке товара, - РУ – 10 кВ на ячейках типа КРУ-СЭЩ-70 в количестве 2 штук на общую сумму 3480000руб.; срок поставки – 80 календарных дней от даты авансового платежа на расчетный счет продавца; условия оплаты – авансовый платеж 50% стоимости оборудования, окончательный платеж 50% от стоимости оборудования после уведомления о готовности к отгрузке.

Платежным поручением от 20.01.2021 №21 на сумму 1740000руб. ООО «СтройПроект» внесло предоплату в размере 50% по договору.

Однако согласованный товар в сроки, установленные в спецификации, поставлен истцу не был, в связи с чем ООО «СтройПроект» обратилось к АО ТД «УЭТК» с требованием о выплате неустойки от 11.06.2021 №134, предусмотренной п.8.2 договора, за просрочку поставки оборудования (РПО №80088461263345).

Письмом от 13.07.2021 №21/07-4437 АО ТД «УЭТК» просрочку в поставке товара не отрицало, однако неустойку за просрочку поставки товара истцу не выплатило, в связи с чем ООО «СтройПроект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела АО ТД «УЭТК» произвело выплату ответчику суммы неустойки за просрочку поставки товара за период с 12.04.2021 по 11.06.2021 в сумме 212280руб. (платежное поручение от 02.08.2021 №671 на сумму 212280руб.), а также компенсировало истцу расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины по делу, в сумме 7246руб. (платежное поручение от 02.08.2021 №672 на сумму 7246руб.).

Кроме того, 23.08.2021 ООО «СтройПроект» получен согласованный в спецификации №1 к договору товар (товарная накладная от 20.08.2021 №233).

Предметом заявленных исковых требований (с учетом уточнений) является взыскание 254040руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара за период с 12.06.2021 по 23.08.2021.

Исследовав условия договора от 15.12.2020 №20/12-361, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

При этом судом установлено, что подписанный между сторонами договор поставки от 15.12.2020 №20/12-361, предусматривающий в период его действия неоднократные поставки товара, индивидуализирующие признаки которого определены документами о передаче товара, является рамочным договором (статья 429.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Собственно договорами поставки являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть не только наименование товара, но и его количество, чем в рассматриваемой ситуации выступают спецификации к договору.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст.456 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п.4 ст.487 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.8.2 договора стороны согласовали условие, согласно которому за непоставку (недопоставку) в срок продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленной или недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях.

Согласно условиям спецификации от 15.12.2020 №1 стороны установили срок поставки товара 80 календарных дней от даты авансового платежа на расчетный счет продавца.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 20.01.2021 №21 на сумму 1740000руб. ООО «СтройПроект» внесло предоплату в размере 50% по договору, в связи с чем с учетом положений ст.193 ГК РФ срок поставки истекал 12.04.2021.

Фактически предусмотренный спецификацией №1 к договору товар поставлен истцу 23.08.2021 (товарная накладная от 20.08.2021 №233).

Объективных причин, подтверждающих отсутствие вины поставщика в просрочке поставки товара, не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Платежным поручением от 02.08.2021 №671 на сумму 212280руб. ответчик выплатил истцу неустойку за просрочку поставки товара за период с 12.04.2021 по 11.06.2021 в сумме 212280руб.

Расчет неустойки истца за период с 12.06.2021 по 23.08.2021 на сумму 254040руб. проверен судом, признан верным.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени.

Поскольку ответчик не передал заказчику согласованный товар в согласованные договором сроки, допустил просрочку поставки товара, заявленные истцом требования о взыскании 254040руб. пени за просрочку исполнения обязательства по договору от 15.12.2020 №20/12-361 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, при распределении расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Аналогичная позиция изложена в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которому при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по делу в размере 7246руб. (платежное поручение от 14.07.2021 №210).

Как следует из материалов дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины добровольно возмещены ответчиком истцу (платежное поручение от 02.08.2021 №672 на сумму 7246руб.), в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Однако учитывая, что государственная пошлина уплачена истцом без учета увеличения размера исковых требований, недоплаченная сумма госпошлины в размере 835руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Узэлектротехкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» 254040руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Узэлектротехкомплект» в доход федерального бюджета 835руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.Е. Шемякина