Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А56-49534/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49534/2023
26 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года после подачи апелляционной жалобы от 24 июля 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Балтийская кабельная компания» (ИНН: <***>; адрес: 195256, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 7Н)

к акционерному обществу «ЛенЭнергоСпецРемонт» (ИНН: <***>; адрес: 196191, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОНСТИТУЦИИ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 23Н)

о взыскании задолженности по договору № 21.050 от 07.12.2021 в размере 201 323,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 по 12.12.2022 в размере 4 694,15 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 120 руб.,

установил:

Акционерное общество «Балтийская кабельная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ЛенЭнергоСпецРемонт» (далее – ответчик) задолженности по договору № 21.050 от 07.12.2021 в размере 201 323,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 по 12.12.2022 в размере 4 694,15 руб.

Определением арбитражного суда от 05.06.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 05.06.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 06.07.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

Срок для направления в арбитражный суд отзыва (возражений) на исковые требования, указанный в определении арбитражного суда от 05.06.2023, истек 18.07.2023.

10.07.2023 в арбитражный суд через информационную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, однако пояснений относительно того, какие именно дополнительные обстоятельства и доказательства суду необходимо исследовать, истец не представил, возражения относительно заявленных исковых требований не заявил ни по праву, ни по размеру.

18.07.2023 от истца в материалы дела через информационную систему «Мой Арбитр» поступили возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, согласно которым подобные действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса и, как следствие, отсрочку исполнения своего обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Арбитражный суд не нашел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 21.07.2023 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 22.07.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

24.07.2023 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подана апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 21.050 от 07.12.2021 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в установленный договором срок поставлять и передавать в собственность покупателя кабельно-проводниковую продукцию до 1 кВ (далее – продукция) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), Техническим заданием (далее – ТЗ) (приложение № 2), а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать продукцию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора количество, номенклатура, другие характеристики продукции/ отдельных партий продукции определяется покупателем в спецификации и письменной заявке покупателя.

Как установлено пунктом 4.1 договора, поставка продукции/ отдельных партий продукции осуществляется в течение 7 (семь) календарных дней с даты получения поставщиком заявки покупателя.

Согласно пункту 4.8 договора обязательство поставщика по поставке/ передаче покупателю партии продукции считается исполненными с даты подписания сторонами УПД или товарной накладной формы ТОРГ-12.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что цена договора (общая стоимость продукции), сформированная в соответствии с протоколом № 024-2021-И от 22.11.2021 о результатах процедуры закупки на право заключения договора, является предельной (максимальной) и не может превышать 3 400 000 руб., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством. Стоимость продукции за единицу определена в спецификации.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата продукции осуществляется покупателем с использованием системы безналичных расчетов (расчеты платежными поручениями) путем перечисления денежных средств на счет поставщика, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания УПД или товарной накладной формы ТОРГ-12 обеими сторонами, на основании предоставленных последним первичных бухгалтерских документов (счета на оплату, счета-фактуры и т.п.).

Согласно пункту 6.6 договора за нарушение покупателем срока исполнения обязательства по оплате переданной продукции поставщик вправе начислить покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости принятой и неоплаченной покупателем продукции за каждый день просрочки.

В период 12.07.2022 по 23.08.2022 истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 201 323,73 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (товарными накладными) № 1163 от 12.07.2022 и № 1294 от 23.08.2022.

Продукция принята ответчиком без замечаний, доказательства обратного в материалы дела не представлены, однако до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, общая сумма задолженность по спорному договору составила 201 323,73 руб.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается, в том числе, представленным в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной продукции, истец направил ответчику претензию, в которой предложил погасить задолженность по спорному договору. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела копии следующих документов: договор поставки № 21.050 от 07.12.2021, товарные накладные № 1163 от 12.07.2022 и № 1294 от 23.08.2022, акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2023.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что Ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Ссылаясь на пункт 6.6 договора, истец осуществил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости принятой и неоплаченной покупателем продукции за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма процентов составила 4 694,15 руб. Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученной продукции в рамках спорного договора подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел исковые требования о взыскании 201 323,73 руб. задолженности и 4 694,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 120 руб. платежным поручением от 11.05.2023 № 238.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с акционерного общества «ЛенЭнергоСпецРемонт» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Балтийская кабельная компания» (ИНН: <***>) задолженность по договору № 21.050 от 07.12.2021 в размере 201 323,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 по 12.12.2022 в размере 4 694,15 руб., а также 7 120 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова