СудАкт в соцсетях

Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А40-12397/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-12397/24-53-85
г. Москва
3 июня 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 28 мая 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Начвай И.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ» (125124, Г МОСКВА, ПРАВДЫ УЛ, Д. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ШЕРАГУЛЬСКОЕ» (665216, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУНСКИЙ РАЙОН, ШЕРАГУЛ СЕЛО, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 468 712 руб. 80 коп. по договору от 15.05.2020 №30201466

о взыскании 699 164 руб. 31 коп. по договору от 15.06.2020 №30203786

о взыскании 62 764 руб. 71 коп. по договору от 15.06.2020 №30203784

о взыскании 186 873 руб. 96 коп. по договору от 25.02.2022 №30227325

о взыскании 526 369 руб. 72 коп. по договору от 20.04.2022 №30228537

всего 1 943 885 руб. 50 коп.

представители не явились, стороны извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «Росагролизинг» с иском к ответчику ООО «Шерагульское» о взыскании 1 943 885 руб. 50 коп. по договорам лизинга, включая 1 551 809,30 руб. долга, 392 076,20 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в ходатайстве об отложении предварительного судебного заседания исковые требования не признает, сообщает об отсутствии долга.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части долга и изменении размера требования о взыскании неустойки до 419 324,49 руб.

Заявление удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ. Ходатайство ответчика от 27.05.2024 об отложении предварительного судебного заседания суд отклонил: на 28.05.2024 назначено судебное заседание, заявление об изменении требований поступило в суд до предварительного судебного заседания, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ООО «Шерагульское» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 15.05.2020 № 30201466, от 15.06.2020 № 30203786, от 15.06.2020 № 30203784, от 25.02.2022 № 30227325, от 20.04.2022 № 30228537, с правом выкупа.

Наименование, характеристики и стоимость предметов лизинга определены в спецификации. Основные условия договора отражены в общих условиях договора финансовой аренды техники и оборудования, утв. лизингодателем 17.07.2019.

Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в договоре.

За несвоевременную уплату денежных средств начисляется пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки (п.10.3, 11.3)

Лизинговые платежи за ноябрь и декабрь 2023 г. уплачены 28.12.2023.

Истец просит взыскать неустойку за период с 23.07.2023 по 28.12.2023.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 гл. 34 ГК РФ об аренде и финансовой аренде (лизинге), Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договора.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно расчету, сумма неустойки составила: 88 764,12 руб. за период с 01.08.2023 по 28.12.2023 по договору от 15.05.2020 № 30201466, 155 150,92 руб. за период с 23.07.2023 по 28.12.2023 по договору от 15.06.2020 №30203786, 15 333,20 руб. за период с 23.07.2023 по 28.12.2023 по договору от 15.06.2020 №30203784, 45 031,46 руб. за период с 23.07.2023 по 28.12.2023 по договору от 25.02.2022 №30227325, 115 044,79 руб. за период с 23.07.2023 по 28.12.2023 по договору от 20.04.2022 №30228537, всего 419 324,49 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, ст. 330, 614 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 1 551 809 руб. 30 коп. долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск в оставшейся части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШЕРАГУЛЬСКОЕ» в пользу акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ» 419 324 (Четыреста девятнадцать тысяч триста двадцать четыре) руб. 49 коп. неустойки, 11 386 (Одиннадцать тысяч триста восемьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «РОСАГРОЛИЗИНГ» из федерального бюджета 21 053 (Двадцать одна тысяча пятьдесят три рубля 00 копеек) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 26.12.2023 № 69394.

Судья Козлов В.Ф.