Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А69-2650/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

ул. Кочетова, д. 91, г.Кызыл, Республика Тыва, 667000

телефон для справок: (394-22) 2-11-96, http://tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл Дело № А69-2650/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 г. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Медико-диагностический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 535 от 01.12.2018 в общей сумме 983 руб. 80 коп. и судебные расходы в размере 10 406 руб. 28 коп., в отсутствие сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее – ООО «СТ-ТБО», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Медико-диагностический центр» (далее – ООО «МДЦ», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 535 от 01.12.2018 в общей сумме 983 руб. 80 коп. и судебные расходы в размере 10 406 руб. 28 коп.

Дело рассматривалось в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов: http:www.arbitr.ru).

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение ООО «СТ-ТБО» об уточнении размера исковых требований в следующей редакции: «задолженности по договору № 535 от 01.12.2018 в размере 3 598 руб. 27 коп., пени по договору № 535 от 01.12.2018 по 12.03.22 в размере 4 052 руб. 21 коп., расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб., пени по договору № 535 от 01.12.2018, начисленные на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 13.03.2022 по день фактического погашения долга, почтовые услуги в размере 198 руб. 64 коп.».

Из искового заявления и уточнения к нему в порядке ст. 49 АПК РФ следует, что обществом оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, поэтому образовалась взыскиваемая задолженность, на которую начислена неустойка в силу закона. По указанным основаниям общество просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком не представлен отзыв на заявление, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, ИНН <***>.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 01.12.2018 № 535.

Претензией от 07.08.2020 № 603 истцом предложено ответчику произвести оплату за услуги регионального оператора по обращению ТКО в связи с образовавшейся задолженностью в размере 843 руб. 35 коп.

Неоплата ответчиком долга за оказанные услуги послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в силу следующего.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в силу следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу в силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления, установленных подпунктом "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО".

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее - Правила № 881, Правила).

Из материалов дела следует, что договор № 535 об оказании услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами спора заключен 01.12.2018 в установленном порядке.

Согласно пункту 6 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что цена договора является твердой, которая определена как ежемесячная на срок исполнения договора и составляет 1 283 руб. 04 коп.

То есть между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.12.2018 № 535, согласно которому региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В обоснование взыскиваемой задолженности по оказанным услугам обществом представлены следующие документы: договор № 535 от 01.12.2018; маршрутный журнал; договор на оказание услуг по транспортированию твердых отходов от 03.06.2019; акт № 480 от 29.02.2020; расчет исковых требований; расчет неустойки.

Из представленных документов усматривается, что претензия от 07.08.2020 № 603 о погашении долга ответчиком не исполнена. Претензий к истцу со стороны ответчика в спорный период не предъявлялось.

Представленными документами подтверждается неоплата ответчиком услуг за спорный период.

Тем самым, представленными документами подтверждается, что ответчик услуги не оплатил, акты не подписал, мотивированный отказ также представлен не был. Претензий к истцу со стороны ответчика в спорный период не предъявлялось, акты о нарушении обязательств по договору в соответствии с договором ответчиком не составлялись.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что услуги были приняты ответчиком в полном объеме.

Как следует из ходатайства об уточнении исковых требований, истцом заявлено требование о взыскании пени с 11.03.2020 по 06.11.2021 в размере 1 258 руб. 01 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет, выполненный истцом, суд признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в предъявленном им размере.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности, начиная с 13.03.2022 по день фактического ее погашения по 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического ее погашения по 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации не нарушает прав ответчика и не противоречит статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению на задолженность от неуплаченной суммы, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2022 по день фактической уплаты долга.

ООО «СТ-ТБО» заявлено о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, а доказательства чрезмерности подлежащих взысканию судебных расходов представляются лицом, с которого эти расходы взыскиваются (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование предъявленных к взысканию судебных расходов истец представил в материалы дела следующие документы:

1) договор № 17/05/2021 от 17.05.2021, заключенный между истцом и ФИО2, на оказание услуг;

2) акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору на оказание услуг № 17/05/2021 от 17.05.2021;

3) расходный кассовый ордер от 17.05.2021;

4)рекомендованные минимальные ставки Адвокатской палаты Республики Тыва

Суд, оценив представленные документы и материалы дела, приходит к выводу о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Исходя из содержания ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства несоразмерности или необоснованности расходов, понесенных обществом.

Таким образом, судебные расходы на услуги представителя и почтовые расходы в общей сумме 10 198 руб. 64 коп., заявленные обществом, являются обоснованными и подлежат возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с другого лица.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования общества и взыскивает с общества задолженность по договору № 535 от 01.12.2018 в размере 3 598 руб. 27 коп., пени с 11.03.2020 по 12.03.2022 в размере 4 052 руб. 21 коп., а также пени, начиная с 13.03.2021 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, по день фактического погашения долга, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на почтовые расходы в размере 198 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет уточненные требования общества в полном объеме.

Настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационная система "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медико-диагностический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (дата регистрации: 19.04.2017, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) задолженность по договору № 535 от 01.12.2018 в размере 3 598 руб. 27 коп., пени с 11.03.2020 по 12.03.2022 в размере 4 052 руб. 21 коп., а также пени, начиная с 13.03.2021 по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, по день фактического погашения долга, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на почтовые расходы в размере 198 руб. 64 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медико-диагностический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья А.Х.Чамзы-Ооржак