Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А76-5223/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76- 5223/2020
20 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральский Экспортный центр «Гермес» к товариществу с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника СК» (БИН 180840027799) о взыскании долга и неустойки по договору поставки

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 08.06.2020, приказ № 2 от 21.06.2016, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Южно-Уральский Экспортный центр «Гермес» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника СК» (БИН 180840027799) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 877208 рублей, неустойки по договору поставки в размере 133335 рублей 62 копейки, государственной пошлины в размере 23 105 рублей.

Определением арбитражного суда от 19.02.2020 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 08.10.2020, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

22.09.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика долг в размере 877 208 рублей 00 копеек, неустойку по договору поставки – Контракта от 31 июля 2019 года № 310719 в размере 87 720 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 105 рублей (л.д.6).

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принял уточнения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на заявление, в порядке ст.131 АПК РФ, не представил, задолженность не оспорил.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику предоплату за товар в сумме 877 208 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.08.2019 № 533 (л.д.23), представленным в материалы дела.

Ответчиком до настоящего времени в адрес истца товар не поставлен – редуктор хода ЗМ-ЗП 07.000 в количестве 34 шт. на общую сумму 653 208 рублей, редуктор хода ЗП-ЗП 02.300 в количестве 14 шт. на общую сумму 224 000 рублей.

Задолженность на день подачи искового заявления составляет 877 208 рублей.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические гражданско-правовые отношения, возникшие из договора купли-продажи. Принятие ответчиком продукции, ассортимент, количество, цена которой указывались истцом в накладных и в счете-фактуре, означает, что сторонами заключены разовые сделки купли-продажи (ст.ст. 435 п. 1, 438 п. 3 ГК РФ).

Правоотношения, связанные с исполнением сделок купли-продажи регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Истец произвел ответчику предоплату за товар в сумме 877 208 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.08.2019 № 533 (л.д.23), представленным в материалы дела.

Ответчиком до настоящего времени в адрес истца товар не поставлен на общую сумму 877 208 рублей.

Ответчиком в срок поставка товара в полном объеме не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.09.2019 №Исх.52 (л.д.24) с требованием возврата денежных средств в размере 877 208 руб.

Доказательство направления претензии имеется в материалах дела (л.д.26-30).

На дату судебного заседания возврат денежных средств ответчиком не произведен.

Поскольку факт оплаты товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его поставку в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 877 208 рублей 00 копеек.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку размере 0,1% на сумму долга 87 720 рублей 08 копеек за каждый день просрочки оплаты этой суммы в период с 22.08.2019 г. по 20.01.2020 г.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, стороны пришли к соглашению, что за невыполнение обязательств, указанных в п.3.1 договора (поставка товара в сроки и на условиях, указанных в спецификации), Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы не поставленного или недопоставленного Товара в срок, указанный в спецификации за каждый день просрочки, но не боле 10 % от суммы Контракта.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 87 720 рублей 08 копеек.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 23 105 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 22.01.2020 № 44 (л.д. 6).

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 299 руб., госпошлина в размере 806 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в пользу истца как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника СК» в пользу общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральский Экспортный центр «Гермес» по договору поставки № 310719 от 31.07.2019 долг в сумме 877 208 руб., неустойку в сумме 87 720,08 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 299 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Южно-Уральский Экспортный центр «Гермес» из федерального бюджета госпошлину в сумме 806 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева