Решение от 14 июня 2024 г. по делу № А45-32949/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32949/2023
г. Новосибирск
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ликаренко К.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (ИНН <***>), г. Сургут

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>), о взыскании задолженности в размере 11 380 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Обь-Иртышскому управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик) о взыскании 11 380 руб. 96 коп.

Возбуждено производство с присвоением делу № А75-16127/2023.

Определением суда от 13.10.2023 произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в спорном правоотношении на правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2023 дело № А75-16127/2023 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2023 исковое заявление Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.01.2024 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителей сторон.

27.05.2024 через систему «Мой арбитр» истец заявил об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части взыскания задолженности за коммунальный ресурс (февраль, март, апрель 2023 года) в размере 10962 руб. 82 коп. в связи с оплатой ответчиком требований, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от заявленных требований, арбитражный суд считает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает данный отказ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований. Тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Следовательно, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Суд установил, что заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, заинтересованных лиц, а также иных лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

При принятии судом отказа истца от заявленных требований, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 10962 руб. 82 коп. подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования в части взыскания пени основаны ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком оплаты за потребленную тепловую энергию.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика, а ответчик потребляет тепловую энергию.

Истцом в спорный период февраль-апрель 2023 года в соответствии с муниципальным контрактом № Г-945-ГТС от 01.05.2022 осуществлялась поставка тепловой энергии на спорный объект на общую сумму 10 962 руб. 82 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований. Просит взыскать пеню в размере 418 руб. 14 коп. за период с 10.04.2023 по 10.08.2023.

Уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков оплаты ответчику начислены пени в сумме 418 руб. 14 коп. за период с 10.04.2023 по 10.08.2023, что подтверждается прилагаемым расчетом суммы пени.

Ответчик контррасчет суммы пени не представил.

Судом расчет пен, представленный истцом, проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в размере 418 руб. 14 коп. за период с 10.04.2023 по 10.08.2023 суд находит подлежащим удовлетворению

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Прекратить производство по делу №А45-32949/2023 в части взыскания с Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу задолженности за поставленный коммунальный ресурс на сумму 10 962 руб. 82 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>) в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (ИНН <***>) пени в размере 418 руб. 14 коп. за период с 10.04.2023 по 10.08.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова