Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А84-3892/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А84-3892/2019
27 февраля 2020 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №264 от 28.12.2019 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к городу федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации Росграницы» в лице его филиала в г.Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с города федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ответчик, город) 16 311 руб. 80 коп. основного долга за поставленную в период с декабря 2015 года по декабрь 2017 года тепловую энергию, пени за период с 14.05.2018 по 15.01.2020 в размере 1 937,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлёк Федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации Росграницы» в лице его филиала в г. Симферополь (далее – учреждение, третье лицо).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель предприятия настаивал на иске.

В судебном заседании 19.02.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 21.02.2020 на 10 час. 40 мин.

Информация о перерыве размещена на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

После перерыва 21.02.2020 судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Правительства Севастополя от 15.07.2014 №142 создано Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго». Согласно его уставу, утверждённому постановлением Правительства Севастополя от 28.01.2015 №53ПП, предприятие создано с целью обеспечения эффективного управления собственностью города Севастополя, осуществления, производства, транспортировки и поставки тепловой энергии всем категориям потребителей, повышения качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.

ГУПС «Севтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию, в том числе и объект теплоснабжения, расположенное по адресу: <...>, нежилые помещения №II-4, II-5, общей площадью 30,1 кв.м, до 04.07.2016 находящиеся в безвозмездном пользовании у третьего лица. Впоследствии помещение №II-4 площадью 15,1 кв.м возвращено учреждением городу, в пользовании осталось помещение №II-5.

Предприятие выставило ответчику счета РС-02905 от 29.04.2019 на сумму 137,64 руб.; РС-029056 от 29.04.2019 на сумму 9 816,53 руб.; РС-02907 от 29.04.2019 на сумму 6 357,64 руб.

Поскольку тепловая энергия, поступившая на объект соответствующий объект, на общую сумму 16 311 руб. 81 коп., городом не оплачена, ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось с настоящим иском в суд.

Суд счёл предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в свете следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений закона города Севастополя от 07.08.2014 №56-ЗС «Об основах управления имуществом города Севастополя», от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.

На основании статьи 2 Закона города Севастополя №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории города Севастополя признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя.

Помещение, находящееся по адресу: <...>, является собственностью города Севастополя.

Факт нахождения спорного объекта в собственности города Севастополя подтверждается размещённым Реестром собственности города Севастополя на официальном сайте Правительства Севастополя https://sev.gov.ru.

Данное обстоятельство ответчиком и третьим лицом подтверждено при рассмотрении настоящего спора.

В силу пункта 1.1. Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Положение), утверждённого Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 №883-ПП, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

В соответствии с пунктом 1.8 означенного Положения Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации, собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлись Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Исходя из пункта 4.2 Положения, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона города Севастополя «Об имущественной казне города Севастополя» расходы по содержанию и обслуживанию объектов имущественной казны финансируются за счет средств бюджета города Севастополя и включаются в смету расходов исполнительного органа государственной власти города Севастополя в сфере управления и распоряжения государственным имуществом города Севастополя.

Как установлено судом, функции собственника объекта теплоснабжения в спорный период осуществлял город федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 08.02.2018 №305-ЭС17-14967, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учётом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передаёт в установленном порядке показания приборов учёта, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Следовательно, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае поведение ответчика не свидетельствует о его конклюдентных действиях как потребителя электрической энергии. Само по себе выставление истцом счетов в отсутствие встречного исполнения городом обязательств не может квалифицироваться в качестве наличия между сторонами фактически сложившихся договорных отношений.

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованный участник настоящего спора департамент не представил доказательства направленности его действий на заключение договора энергоснабжения (в частности, по обращению в тепловую организацию для заключения договора, оспариванию отказа в заключении договора, передаче ресурсоснабжающей организации показаний приборов учёта, оплаты потреблённой энергии в соответствии с показаниями приборов учёта).

При таком положении суд признаёт потребление ответчиком тепловой энергии в качестве бездоговорного.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно актам поставки тепловой энергии РС-02905 от 29.04.2019, РС-029056 от 29.04.2019, РС-02907 от 29.04.2019 теплоснабжающая организация осуществила поставку тепловой энергии за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года, с октября 2016 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по декабрь 2017 года по точке поставки – административное здание по ул. Рабочая, д. 5а, на общую сумму 16 311,81 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

Факт поставки тепловой энергии в спорные помещения, количество и стоимость полученной тепловой энергии подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Суд отклоняет утверждение третьего лица о недоказанности истцом отопления спорных помещений в значимый период.

В материалах дела имеются справки о часах работы системы центрального отопления, акты обследования системы центрального отопления, акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), подписанный представителем учреждения (том дела 2, листы 17-45, 47-50). Напротив, третье лицо относимыми и допустимыми документами не подтвердило, что в соответствующие помещения тепловая энергия не поступала, а им использовались иные источники для их отопления.

Расчёт потреблённой тепловой энергии судом проверен и как обоснованный по праву признан верным по размеру.

При таких обстоятельствах с города в пользу предприятия подлежит взысканию плата за отопление в заявленном размере и за соответствующие периоды в качестве неосновательного обогащения.

Истец заявил уточненное требование о взыскании с ответчика пени, начисленные в порядке пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд произвёл расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 15.01.2020, что составило 776,71 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Взыскать с города федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 16 311 рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 776 рублей 71 копейка, а также 1873 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платёжному поручению от 19.07.2019 №7062.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

ФИО3