Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А68-5532/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-5532/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304714613200010) к обществу с ограниченной ответственностью «Тесницкое» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба, судебных расходов, при участии в заседании: истца – ФИО2, паспорт, ФИО3 по доверенности от 01.09.2021, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту решения также предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тесницкое» (далее также ответчик) о взыскании ущерба в размере 967 889 руб., нотариальных расходов в связи с допросом свидетелей в размере 9 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 610 руб., судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании 24.02.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.03.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 занимается пчеловодством (код 01.49.1 ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2), что подтверждается выпиской из ЕГРИП в отношении истца.

В д. Клешня Алексинского района истцом размещена стационарная пасека, находящиеся рядом с полями, засеянными рапсом, которые обрабатываются ООО «Тесницкое».

Учитывая, что с 09.06.2019 на пасеке наблюдалась массовая гибель летных пчел, истец обратился в ГУ ТО «Ясногорское межрайонное объединение ветеринарии» Алексинской ветеринарной станции.

11.06.2019 в связи с сообщением ФИО2 о массовой внезапной гибели пчел пасека осмотрена комиссией в составе заместителя начальника ГУ ТО «Ясногорское межрайонное объединение ветеринарии» главного ветеринарного врача Алексинской ветеринарной станции, ветеринарного фельдшера Алексинской ветеринарной станции, в присутствии владельца пасеки Широковского.

В результате осмотра установлено, что на пасеке истца содержится 130 пчелосемей; при осмотре территории пасеки и ульев установлено наличие большого количества павших пчел в районе летков, прилетной доски и дна ульев; масса павших пчел около 2,5 – кг с каждого улья; у большого количества пчел наблюдается сильное угнетение, сопровождающееся потерей подвижности; на пасеке произведен отбор проб подмора пчел для исключения отравления пестицидами, гербицидами, инсектицидами, что отражено в акте от 11.06.2019.

24.06.2019 заместителем начальника ГУ ТО «Ясногорское межрайонное объединение ветеринарии» главного ветеринарного врача Алексинской ветеринарной станции, ветеринарным фельдшером Алексинской ветеринарной станции, в присутствии владельца пасеки ФИО2, произведен осмотр пасеки, принадлежащей ФИО2, о чем составлен акт осмотра, в котором установлено, что на пасеке ранее содержалось 130 пчелосемей; при осмотре территории пасеки и ульев установлено наличие большого количества павших пчел в районе летков, прилетной доски и дна ульев; выявлена гибель маток и расплода 26 пчелосемей, содержащихся на пасеке; массовая гибель пчел явилась следствием токсического воздействия веществ из группы пестицидов, гербицидов или инсектицидов.

Согласно результатам ФГБНУ «ФЦТРБ-ВНИВИ» от 15.08.2019 № 689 исследования образца подмора пчел, поступивших от ФИО2, ФГБНУ «ФЦТРБ-ВНИВИ» при исследовании 1 пробы подмора пчел, доставленного 11.07.2019 из д. Клешня Алексинского района, в подморе пчел обнаружен пиретроид альфа-циперметрин в концентрации превышающей 48 часовую ЛД50=0,033 мкг/особь; сделан вывод о том, что, учитывая высокое содержание альфа-циперметрина и наличие метаболита фипронила, а также высокую опасность идентифицированных пестицидов для пчел, вероятной причиной гибели является сочетанное воздействие пиретроидного инсектицида альфа-циперметрина и фенилпиразолового инсектицида фипронила; также, нельзя исключать негативного воздействия трифенилфосфата в сочетании с указанными ранее соединениями.

Истец, придя к выводу о том, что с мая 2019 года ответчиком проводились многократные обработки полей ядохимикатами, том числе инсектицидом «Монарх», являющимся высоко опасным для пчел, с нарушением природоохранного законодательства, он понес убытки на общую сумму 1 061 000 руб. (26 пчелосемей породы «Бакфаст», стоимость пчелосемьи согласно сведениям на 10.06.2019 составляет 7 100 руб., всего: 26*7 100 руб. = 184 600 руб.; затраты на проведение экспертизы подмора пчел – 6 500 руб.; затраты на пересылку подмора пчел на экспертизу 9 200 руб.; стоимость недополученного с пасеки меда, в связи с сокращением количества семей – 861 300 руб., рассчитанной исходя из отчетности сбора меда за последние 2 года (2017 год – 5 000 кг, 2018 год – 4 000 кг; средний объем – 4 500 кг/год); по состоянию на 2019 год было собрано 1 800 кг меда; таким образом, недобор меда составил – 2 700 кг; средняя отпускная цена меда в 2019 году – 319 руб./кг (2 700 * 319 руб./кг = 861 300 руб.), в связи с чем направил в адрес ответчика досудебную претензию от 17.04.2020 о возмещении убытков, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с невозмещением ответчиком убытков в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку министерством сельского хозяйства Тульской области произведена частичная компенсация потерь от гибели пчел в размере 91 000 руб., истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ущерб в размере 967 889 руб., нотариальные расходы в связи с допросом свидетелей в размере 9 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 610 руб., судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 107 189 руб., из которых 93 600 руб. убытки, связанные с гибелью пчел, 13 589 руб. – расходы, связанные с установлением причин гибели пчел. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2021 решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А68-5532/2020 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды ИП ФИО2 и в части распределения возмещения судебных расходов, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. Указано, что судами не исследованы обстоятельства относительно установления размера упущенной ИП ФИО2 выгоды; не приняты меры к установлению каким количеством пчелосемей располагал ИП ФИО2 в 2017, 2018 годах.

Повторно рассмотрев требования истца о взыскании упущенной выгоды, принимая во внимание указания кассационного суда, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Тесницкое» упущенной выгоды в размере 861 300 руб.

Необходимо отметить, что в силу статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, получение прибыли является целью предпринимательской деятельности, но при ее осуществлении возможны негативные последствия, в том числе такие, как получение небольшого размера прибыли, так и неполучение прибыли вообще.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Помимо этого, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что совершенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность осуществлять производственную деятельность.

Как следует из материалов дела, ООО «Тесницкое» в течение июня 2019 года производило обработку полей с посевами горчицы белой, ярового рапса пестицидом «Монарх», пестицидами Кунфу Супер, Биостим с нарушением требований Инструкции по профилактике отравлений пчел пестицидами, утвержденной Всесоюзным производственно-научным объединением по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства «Союзсельхозхимия» и Главным управлением ветеринарии Госагропрома СССР 14.06.1989, и Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом РФ 17.08.1998 № 13-4-2/1362.

В результате указанных действий ответчика произошла гибель 26 пчелосемей породы «Бакфаст».

В обоснование упущенной выгоды истец ссылался на неполучение меда в результате массовой гибели пчел, указывая, что в 2017 году им получено 5000 кг меда, в 2018 году – 4000 кг, в 2019 году 1800 кг.

По мнению истца, им недополучено 2700 кг меда, стоимость которого составляет 861 300 руб.

Согласно акту осмотра пасеки, принадлежащей ФИО2, расположенной в д. Клешня Алексинского района от 11.06.2019, у истца содержится 130 пчелосемей.

Актом осмотра пасеки от 24.06.2019 выявлена гибель маток и расплода 26 пчелосемей, содержащихся на пасеке.

Согласно ветеринарно-санитарному паспорту пасеки № 28 от 02.06.2014, ФИО2 принадлежит пасека в количестве 40 пчелиных семей. Однако из пояснений истца в судебном заседании следует, что у ФИО2 ежегодно имелось 130 пчелиных семей.

Как указано выше, в 2017 году сбор меда составил 5 000 кг, а 2018 году – 4 000 кг.

Суд, частично удовлетворяя требования истца, исходит из следующего расчета.

Сбор меда за последние 2 года составил: 2017 год – 5 000 кг, 2018 год – 4 000 кг; средний объем – 4 500 кг/год.

4500 кг/130 пчелиных семей=34,6 кг меда (приносит 1 пчелосемья).

Соответственно, 26 погибших пчелосемей дали бы 899,6 кг меда.

Средняя цена 1 кг меда – 319 рублей, что подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу, что упущенная выгода истца составляет 286 972 рубля 40 копеек (899,6 кг меда х 319 руб.).

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало причиной, лишившей его возможности получить планируемую прибыль.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В материалы дела доказательств того, что мед не получен по иным причинам, не представлено. Обоснованный расчет истцом не представлен, также как и контрасчет ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение фактического несения вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 12.05.2020, заключенный с ФИО3, в котором имеется отметка исполнителя о получении оплаты по первому этапу договора в размере 5 000 руб.; распечатки из приложения Сбербанк Онлайн о перечислении денежных средств на общую сумму 15 000 руб. 10.12.2020, 14.01.2021, 27.01.2021.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 12.05.2020, заключенному между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), исполнитель обязался оказать заказчику услуги юридического характера, касающиеся обеспечения (защиты) прав последнего, связанного с возмещением ущерба, нанесенного заказчику незаконными действиями ООО «Тесницкое» в 2019 году; вся работа по оказанию услуг в рамках настоящего договора распределяется по этапам: 1 этап – подготовительный; 2 этап – основной (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора стоимость услуг по первому этапу составляет 5 000 рублей; стоимость второго этапа согласована сторонами в размере 15 000 рублей (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав оказанные истцу услуги (составление искового заявления, претензии, участие в судебных заседаниях), суд признает подтвержденными, разумными и обоснованными понесенные расходы в сумме 20 000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании судебных расходов удовлетворяет пропорционально размеру удовлетворенных требований (учитывая взыскание упущенной выгоды и ранее взысканной суммы по решению Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2021 (оставленным в части без изменения)) в размере 7 863 руб. 97 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Тесницкое».

Остальная часть требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 8 791 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 252 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тесницкое» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 упущенную выгоду в размере 286 972 рубля 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 791 рубль, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 863 рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 252 рубля.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова