Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А66-288/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-288/2022
г.Тверь
02 марта 2022 года



резолютивная часть оглашена 02 марта 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии через систему веб-конференции представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "РЕЗОНАНС", г. Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Открытому акционерному обществу "ПОЖТЕХНИКА", г.Торжок Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 249 038 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "РЕЗОНАНС" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу "ПОЖТЕХНИКА" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 2 249 038 руб. 21 коп., в том числе 2 207 281 руб. 28 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки № 7569/20-13/8/33 от 01 декабря 2020 года по товарным накладным № 37025 от 30.07.2021 года, № 37026 от 30.07.2021 года, 41 756 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 года по 06.12.2021 года.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 248 645 руб. 13 коп., в том числе 2 207 281 руб. 28 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки № 7569/20-13/8/33 от 01 декабря 2020 года по товарным накладным № 37025 от 30.07.2021 года, № 37026 от 30.07.2021 года, 41 363 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 года по 06.12.2021 года.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчик отзыв на иск по существу требований в суд не представил, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом не усмотрено безусловных правовых оснований, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложений судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика суд определил отказать.

Материалами дела установлено, что 01 декабря 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "РЕЗОНАНС" (поставщик) и Открытым акционерным обществом "ПОЖТЕХНИКА" (покупатель) был заключен договор поставки № 7569/20-13/8/33 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) согласно спецификациям на каждую поставку.

По товарным накладным № 37025 от 30.07.2021 года, № 37026 от 30.07.2021 года ответчику был поставлен товар общей стоимостью 2 207 281 руб. 28 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 2 207 281 руб. 28 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия с почтовыми документами.

Подсудность дела Арбитражному суду Тверской области согласована пунктом 4.6 договора.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 7569/20-13/8/33 от 01 декабря 2020 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 7569/20-13/8/33 от 01 декабря 2020 года, спецификациями № 8, № 9, товарными накладными № 37025 от 30.07.2021 года, № 37026 от 30.07.2021 года, гарантийным письмом № 13/815 от 30.07.2021 года, не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 207 281 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 41 363 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 года по 06.12.2021 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании 41 363 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 года по 06.12.2021 года признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "ПОЖТЕХНИКА", г.Торжок Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "РЕЗОНАНС", г. Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 248 645 руб. 13 коп., в том числе 2 207 281 руб. 28 коп. основного долга, 41 363 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 243 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "РЕЗОНАНС", г. Челябинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 2 рубля государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 8702 от 06.12.2021 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья М.С. Кочергин