Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А59-6540/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6540/2018
г. Южно-Сахалинск
7 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.12.2018, решение в полном объеме изготовлено 07.12.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тюменпромремдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 625061, <...>)

к акционерному обществу «Сахалинавтодорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений от 28.11.2018)

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменпромремдорстрой» (далее – истец, ООО «Тюменпромремдорстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Сахалинавтодорснаб» (далее – ответчик, АО «Сахалинавтодорснаб») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 50 537 рублей 14 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованы несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара по договору поставки № 9К от 27.02.2018.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя истца, дело рассмотрено в его отсутствие, на основании положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 9К (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик поставляет (передает Заказчику в собственность) товары общей стоимостью 3 401 371 рубль 24 копейки.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что оплата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Поставщика в течение 70-ти рабочих дней после поступления Товара на склад Заказчика.

Поставщик свои обязательства по Договору исполнил, что подтверждается универсально передаточным документом № 2 от 07.03.2018 на сумму 1 856 835 рублей 23 копейки и универсально передаточным документом № 3 от 13.03.2018 на сумму 1 542 191 рубль 56 копеек.

Покупатель в предусмотренный пунктом 3.3 Договора срок обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, оплатил поставленный товар 27.07.2018 в сумме 100 000 (платежное поручение № 1160) рублей, 13.08.2018 в сумме 100 000 (платежное поручение № 1391) рублей, 24.08.2018 в сумме 100 000 (платежное поручение № 1340) рублей, 14.09.2018 в сумме 200 000 (платежное поручение № 1517), 21.09.2018 в сумме 1 500 000 (платежное поручение № 1577) рублей, 21.09.2018 в сумме 1 500 000 (платежное поручение № 1577) рублей, 05.10.2018 в сумме 500 000 (платежное поручение № 1672) рублей, 12.10.2018 в сумме 899 026 (платежное поручение № 1731) рублей 79 копеек.

27.08.2018 года истец обратился к ответчику с претензией исх. № 87, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов составил 50 537 рублей 14 копеек. Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку в нем имеют место арифметические ошибки. Так истец, определяя период просрочки платежа с 09.08.2018 по 24.08.2018, берет за расчет 46 дней просрочки, однако данный период составляет 16 дней. В остальных периодах истцом неверно производится расчет процентов (умножение).

По расчету суда размер процентов составляет 32 998 рублей 21 копейка, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В связи с изложенным, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тюменпромремдорстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сахалинавтодорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменпромремдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 625061, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 998 рублей 21 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 981 рубля 40 копеек, всего взыскать 62 979 (шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников