Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А45-10696/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-10696/2018
г. Новосибирск
22 мая 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН: <***>), с. Янченково к Акционерному обществу «Новосибирский мелькомбинат» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по договору поставки от 23.03.2017 №97з/17 в сумме 1 094 489 руб. 29 коп., пени в сумме 33 458 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1 – доверенность от 12.03.2018 №4, паспорт;

ответчика: не явился,

                                           установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества  «Новосибирский мелькомбинат»  (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар  по договору поставки №97з/17 от 23.03.2017 в размере 1 094 489 рублей 29 копеек,  суммы неустойки 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 33 458 рублей 65 копеек за период с 27.04.2017 по 27.02.2018 года.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в ином процессе.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, категорически возражавшего против отложения судебного разбирательства, руководствуясь ст.ст. 158, 159,185 АПК РФ, в протокольной форме определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи со следующем.

Само по себе, участие представителя в ином судебном заседании не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства по правилам ст. 158 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои процессуальные обязанности, заблаговременно направил исковое заявление с прилагаемыми документами в  адрес ответчика. Каких либо новых доказательств со стороны ответчика в материалы дела не поступило и ходатайств об их представлении заявлено не было.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, в рамках заключенного договора поставки №97з/17 от 23.03.2017, Поставщик поставил, а Покупатель принял товар (пшеница продовольственная) по товарным накладным №13 от 27.03.2017, №14 от 28.03.2017, №15 от 29.03.2017, №16 от 30.03.2017, №17 от 31.03.2017.

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствие с п. 6 спецификации к  договору ответчик обязался произвести оплату товара в течении 20 дней от даты поставки товара.

Истец указал, что задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты составляет 1 094 489 рублей 29 копеек.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

 Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора при нарушении покупателем срока оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки начисленная за период с 27.04.2017 по 27.02.2018 года составляет 33 458 рублей 65 копеек. Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества  «Новосибирский мелькомбинат»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» сумму основного долга  в размере 1 094 489 рублей 29 копеек,  сумму неустойки в размере 33 458 рублей 65 копеек, сумму государственной пошлины в размере 24 279 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов