Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А47-5674/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5674/2021
г. Оренбург
12 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии", рп Новоивановское, г.о. Одинцовский, Московская область(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Орский вагонный завод",г. Орск, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 292 999 руб. 03 коп.,

В предварительном судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО2 по доверенности № 15 от 15.01.2021,

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (далее – истец, ООО "Транспортные Технологии") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орский вагонный завод" (далее – ответчик, ООО "Орский вагонный завод") о взыскании убытков в сумме 292 999 руб. 03 коп.

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что ущерб в заявленном размере возник ввиду ненадлежащего выполнения ответчиком ремонта вагонов, а также убытки в связи с отцепкой вагона ввиду простоя в текущем отцепочном ремонте.

Стороны не представили возражений относительно рассмотрения спора по существу, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" является одним из операторов грузового подвижного состава грузовых железнодорожных вагонов, предоставляемых для перевозки сыпучих и наливных грузов, которые находятся в управлении общества на основаниях, предусмотренных нормами законодательства Российской Федерации (в том числе аренды, лизинга).

В ходе осуществления перевозок вагоны, находящиеся в оперировании истца, отцепляются от движения в связи с выявлением в них технических неисправностей, не позволяющих их дальнейшую эксплуатацию без проведения текущего отцепочного ремонта - ремонта, выполняемого для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей с подачей на специализированные пути.

Неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, некоторых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Истец указал, что 27.02.2018 вагон № 52907250 был забракован на станции Орехово-Зуево Московской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (150), претензия к качеству выполнения деповского ремонта (912).

Вагон был отремонтирован ВЧДЭ Орехово-Зуево ОАО "РЖД", что подтверждается счетом-фактурой № 1895134/03004057/0154 от 22.03.2018 и актом о выполненных работах №4378677 от 22.03.2018 (т. 1 л.д. 25-26).

Платежным поручением № 1011 от 12.03.2018 ООО "Транспортные Технологии" оплатило ВЧДЭ Орехово-Зуево ОАО "РЖД", стоимость ремонта Вагона в сумме 54 882 руб. 20 коп., в том числе НДС.

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 66 от 05.03.2018 виновным признано ООО "Орский вагонный завод" (1315) (т. 1 л.д. 34).

В связи с тем, что вагон № 52907250 не был выпущен ОАО "РЖД" в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по вине ООО "Орский вагонный завод" и отправлен в текущий отцепочный ремонт. ООО "Транспортные Технологии" не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Согласно исследованию Автономной некоммерческой организации "Институт проблем естественных монополий" (далее – АНО "ИПЕМ"), средняя ставка предоставления полувагона в 2018 году составляла 2 250 руб. в сутки.

В связи с некачественно произведенным ответчиком ремонтом, истец понес убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 27 февраля 2018 года по 22 марта 2018 года в размере 54 000 руб. из расчета: 24 дня * 2 250 руб.

Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона№ 52907250, составила 108 882,20 руб., в том числе: текущий ремонт вагона на сумму 54 882 руб. 20 коп., в том числе НДС; упущенная выгода за период нахождения вагона в ремонте в сумме 54 000 руб. 00 коп.

13.06.2019 вагон № 61584306 был забракован на станции Инская Западно-Сибирской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (150), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912).

Вагон был отремонтирован ВЧДЭ Инская ОАО "РЖД", что подтверждается счетом-фактурой № 1895359/08004788 от 12.08.2019 и актом о выполненных работах № 5570436 от 12.08.2019 (т.1 л.д. 46-47).

Платежным поручением № 4975 от 12.08.2019 ООО "Транспортные Технологии" оплатило ВЧДЭ Инская ОАО "РЖД", стоимость ремонта Вагона в сумме 36 741 руб. 34 коп., в том числе НДС.

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 974 от 30.06.2019 виновным признано ООО "Орский вагонный завод" (1315) (т. 1 л.д. 56-61).

В связи с тем, что вагон № 52907250 не был выпущен ОАО "РЖД" в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по вине ООО "Орский вагонный завод" и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО "Транспортные Технологии" не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Между ООО "Транспортные Технологи" и ООО "Брансвик Рейл" заключен Договор аренды № БР-008-2017-А от 16 ноября 2017 года (далее – договор) (т. 1 л.д. 64-70).

Вагон № 61584306 был передан в аренду Истцу, что подтверждается Актом приема-передачи № 127 от 29 августа 2018 года (т. 1 л.д. 71).

В соответствии с п. 1.1 договора, ООО "Брансвик Рейл" обязуется передать бывшие в эксплуатации (использовании) вагоны ООО "Транспортные Технологии" в аренду в технически исправном состоянии, пригодном для их использования для железнодорожных перевозок, а ООО "Транспортные Технологии" обязуется принять вагоны, использовать их в предпринимательских целях в соответствии с настоящим Договором, уплачивать арендные платежи в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 6.3.1 договора, ООО "Транспортные Технологии" осуществляет платежи независимо от фактического использования вагонов (за исключением времени нахождения в любом плановом ремонте).

В соответствии с п. 6.1.3 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 29 мая 2020 года), размер арендного платежа в отношении вагона № 61584306 в период отцепки составлял 1 450 руб. (не включая НДС) в сутки.

В связи с некачественно произведенным ремонтом вагона № 61584306 и нахождением его в текущем ремонте в период с 13 июня 2019 года по 24 июня 2019 года, ООО "Транспортные Технологии" понесло убытки в размере: 12 дней * 1 650 руб. = 19 800 руб. (не включая НДС).

Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона № 61584306, составила 56 541 руб. 34 коп., в том числе: текущий ремонт вагона на сумму 36 741 руб. 34 коп., в том числе НДС; убытки за период нахождения вагона в ремонте в размере 19 800 руб. 00 коп., том числе НДС.

17.03.2018 вагон № 52907037 был забракован на станции Алтайская Западно-Сибирской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (150), претензия к качеству выполнения деповского ремонта (912).

Вагон был отремонтирован ВЧДЭ Алтайская ОАО "РЖД", что подтверждается счетом-фактурой № 189539/03005849 от 26.03.2018 и актом о выполненных работах № 4392255 от 26.03.2018 (т. 1 л.д. 83-84).

Платежным поручением № 1205 от 22.03.2018 ООО "Транспортные Технологии" оплатило ВЧДЭ Алтайская ОАО "РЖД", стоимость ремонта Вагона в сумме 44 067 руб. 02 коп., в том числе НДС.

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 827 от 23.03.2018 виновным признано ООО "Орский вагонный завод" (1315) (т. 1 л.д. 93-94).

В связи с тем, что вагон № 52907037 не был выпущен ОАО "РЖД" в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по вине ООО "Орский вагонный завод" и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО "Транспортные Технологии" не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Согласно исследованию АНО "ИПЕМ", средняя ставка предоставления полувагона в 2018 году составляла 2 250 рублей в сутки.

Учитывая изложенное, ООО "Транспортные Технологии", в связи с некачественно произведенным Ответчиком ремонтом, понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 17 марта 2018 года по 26 марта 2018 года в размере 22 500 руб. из расчета: 10 дней * 2 250 руб.

Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона № 52907037, составила 66 567,02 руб., в том числе: текущий ремонт вагона на сумму 54 882 руб. 20 коп., в том числе НДС; упущенная выгода за период нахождения вагона в ремонте в сумме 54 000 руб. 00 коп.

27.07.2018 вагон № 53756615 был забракован на станции Тайшет Восточно-Сибирской ж.д. в текущий отцепочный ремонт, по неисправностям: выброс смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую раму тележки (119), претензия к качеству выполнения деповского ремонта (912).

Вагон был отремонтирован ВЧДЭ Тайшет ОАО "РЖД", что подтверждается счетом-фактурой № 1895372/07003285/0157 от 29.07.2018 и актом о выполненных работах №4758610 от 29.07.2018 (т. 1 л.д. 105-106)

Платежным поручением № 4080 от 03.09.2018 ООО "Транспортные Технологии" оплатило ВЧДЭ Тайшет ОАО "РЖД", стоимость ремонта Вагона в сумме 54 358 руб. 47 коп., в том числе НДС.

Согласно акту-рекламации ВУ-41М № 67/7 от 08.08.2018 виновным признано ООО "Орский вагонный завод" (1315) (т.1 л.д. 115-116).

В связи с тем, что вагон № 53756615 не был выпушен ОАО "РЖД" в эксплуатацию по причине неисправностей, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта по вине ООО "Орский вагонный завод" и отправлен в текущий отцепочный ремонт, ООО "Транспортные Технологии" не имело возможность использовать данный вагон в коммерческих целях.

Согласно исследованию АНО "ИПЕМ", средняя ставка предоставления полувагона в 2018 году составляла 2 250 руб. в сутки.

В связи с некачественно произведенным ответчиком ремонтом, понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 27 июля 2018 года по 29 июля 2018 года в размере 6 750 руб. из расчета: 3 дня * 2 250 руб.

Общая сумма убытков, связанная с некачественным ремонтом вагона № 52907037, составила 61 008 руб. 47 коп., в том числе: текущий ремонт вагона на сумму 54 358 руб. 47 коп., в том числе НДС; упущенная выгода за период нахождения вагона в ремонте в сумме 6 750 руб. 00 коп.

Истец указал, что согласно актам-рекламациям (форма ВУ-41), виновным лицом в отцепке вагонов в текущий ремонт признан ответчик в связи с некачественно выполненными работами по плановому ремонту.

Понесенные истцом убытки находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим выполнением ответчиком качественного ремонта вагонов. Некачественный плановый ремонт повлек необходимость текущего отцепочного ремонта; если бы не была проведена отцепка вагонов по вине ответчика в текущий отцепочный ремонт, то у истца не возникли бы расходы на их ремонт, а также убытки.

Истец просит суд принять во внимание, что ответчик не изъявил намерения направить своего представителя для расследования причин отцепки спорных вагонов.

Общая сумма убытков составляет: 108 882,20 руб. (по вагону № 52907250) + 56 541 руб. 34 коп. (по вагону № 61584306) + 66 567 руб. 02 коп. (по вагону № 52907037) + 61 008 руб. 47 коп. (по вагону № 53756615) = 292 999 руб.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии по каждому из вагонов, с приложением подтверждающих документов, обосновывающих как суммы ремонта, так и суммы убытков:

- претензия (исх. № 1333-ТГ/Ю) от 06 ноября 2020 года по вагону № 52907250 (т. 1 л.д. 22-23);

- претензия (исх. № 1334-ТТ/Ю) от 06 ноября 2020 года по вагону № 61584306 (т. 1 л.д. 43-42);

- претензия (исх. № 1335-ТТ/Ю) от 06 ноября 2020 года по вагону № 52907037 (т. 1 л.д. 80-81);

- претензия (исх. № 1333-ТТ/Ю) от 06 ноября 2020 года по вагону № 53756615 (т. 1 л.д. 102-103), которые ответчиком оставлены без ответа и без удовлетворения.

Полагая, что некачественный ремонт ответчиком вагонов повлек возникновение у истца убытков, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст.401 ГК РФ).

В силу указанных положений возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу ст.65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, само по себе отсутствие между сторонами договорных отношений, не является препятствием для возмещения истцу понесенных им расходов на отцепочный ремонт вагонов за счет ответчика при наличии причинной связи между действиями ответчика по проведению некачественного ремонта и названными убытками.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 ст. 724 ГК РФ установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте), рассматривает безопасность железнодорожного подвижного состава и контейнеров в качестве необходимого элемента безопасности перевозок грузов.

В соответствии со статьей 17 данного закона безопасность подвижного железнодорожного состава и контейнеров должна удовлетворять требованиям законодательства о техническом регулировании и специальным требованиям, установленным применительно к подвижному железнодорожному составу.

Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (пункт 21 приложения № 5 к Правилам № 286).

В соответствии с требованиями "Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 20.11.2007 N 2194р, а также "Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм", утвержденного Министерством путей сообщения Российской Федерации, вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие капитальный/деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта.

В силу пункта 18.1 "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по капитальному ремонту" РД 32 ЦВ 587-2010 (протокол от 18 - 19 мая 2011), вагонное депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Как следует из материалов дела, спора относительно выполнения ответчиком планового ремонта спорных вагонов, у сторон не имеется.

Доказательств, опровергающих факт выполнения планового ремонта спорных вагонов ответчиком, а равно доказательств, подтверждающих выполнение ремонта иным лицом, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации, заявляя о взыскании убытков, истец основывает свои требования на наличии у него реальных затрат, связанных с текущим ремонтом вагонов и упущенной выгодой в период нахождения вагонов в текущем отцепочном ремонте.

По итогам деповского ремонта общества работники ОАО "РЖД" отцепили вагоны для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с обнаружением дефектов после поведения некачественного деповского ремонта.

Недостатки некачественного планового ремонта вагонов устранены, что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, оплата подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные вагоны были выведены в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям и отремонтированы в эксплуатационных депо.

Представленные истцом акты-рекламации составлены в установленном порядке компетентной комиссией, отражают дефект, его причину и виновное предприятие в обнаруженной технологической неисправности.

Из представленных в материалы дела актов-рекламаций следует, что виновным лицом признано ООО "Орский вагонный завод".

Доказательств, опровергающих зафиксированные в актах-рекламациях обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.

Материалами дела подтвержден факт несения истцом расходов на текущий ремонт вагонов и за период нахождения вагонов в отцепном ремонте по причине невозможности использования вагонов в коммерческих целях.

Факт и необходимость несения данных расходов не опровергнуты ответчиком (ст. 65 АПК РФ).

Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникшим у истца ущербом, подтверждена.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Поскольку в рекламационных актах составленных ответственной комиссией в установленном порядке, указаны характер дефекта, причина его возникновения, виновник, доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, не представлены, суд считает, что факт причинения убытков, их размер и вина ответчика в их причинении подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы расходов на устранение недостатков выполненных работ по ремонту выгонов обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 15, 309, 310, 393, 722, 723, 724, 1064, 1079 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орский вагонный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" 292 999 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 860 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева