Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А70-16661/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №

А70-16661/2018
г. Тюмень
10 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В. рассмотрел дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 439 367,52 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Ленсвет» (далее – истец, ООО «Ленсвет») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Строй» (далее – ответчик, ООО «Агро-Строй») о взыскании задолженности по договору от 21.08.2017 № 1 в размере 439 367,52 рублей.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Истец о начавшемся процессе извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

О дате и месте предварительного судебного заседания ООО «Агро-Строй» уведомлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по настоящему делу от 16.10.2018 по адресу места нахождения данной организации: 198332, <...>, литер А, помещение 12-н, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, а также указанному ответчиком при заключении вышеуказанного договора.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением № 62505228020644 организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за его получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При данных обстоятельствах суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем с учетом положений ч. 3 ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Агро-Строй».

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительно судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2017 между ООО «Ленсвет» (поставщик) и ООО «Агро-Строй» (покупатель) заключен договор поставки № 1 (далее – договор), в силу п. 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, наименование, количество, комплектность и ассортимент которого установлены в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар в размере, порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 3.1 договора товар оплачивается по ценам, указанным и согласованным сторонами в спецификации № 1.

Пунктом 4.1 договора установлено, что поставка товара осуществляется с момента его подписания и при предоплате 30 % товара в срок, указанный в спецификации № 1.

Датой поставки товара считается дата подписания покупателем универсального передаточного документа (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.4. договора поставщик одновременно с товаром передает покупателю документы, относящиеся к товару в соответствии с условиями договора, а также накладную и иные документы, в том числе акты передачи товара, сертификаты соответствия и паспорта качества счет-фактур, счет на оплату.

На основании представленных в материалы дела универсальных передаточных документов от 13.10.2017 № 544, от 21.10.2017 № 579, от 24.10.2017 № 580, от 26.10.2017 № 585, от 01.11.2017 № 602 и № 603, от 17.11.2017 № 643, подписанных сторонами договора и скрепленных их печатями, ООО «Ленсвет» поставило в пользу ООО «Агро-Строй» предусмотренный спецификацией № 1 к договору товар на сумму 639 367,52 рублей.

В связи с неоплатой поставленного товара в полном объеме на стороне покупателя образовалась задолженность в размере 439 367,52 рублей, в целях погашения которой 30.08.2018 поставщик направил ООО «Агро-Строй» претензию.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения ООО «Ленсвет» в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

С учетом достижения сторонами в договоре от 21.08.2017 № 1 соглашений по всем существенным условиям, сложившиеся между ними отношения подлежат квалификации как отношения по договору поставки, регулируемые гл. 30 ГК РФ, а сам договор признается судом заключенным и действительным.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела доказательствами (универсальные передаточные документы, счета-фактуры) подтверждена задолженность покупателя перед поставщиком в размере 439 367,52 рублей.

Доказательств полной оплаты поставленных товаров с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии настоящего судебного акта.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 439 367,52 рублей подтверждается достаточной совокупностью относимых, достоверных и допустимых доказательств, обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд на основании ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленсвет» основной долг в размере 439 367,52 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 787 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Поляков В.В.



Суд:

АС Тюменской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Ленсвет" (подробнее)
ООО Представитель истца "Гарант+К" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Агро-строй" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ