Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А61-3030/2025

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания

362040, <...> E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А61-3030/2025
г. Владикавказ
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Пилояна Э.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парастаевой М.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кейтеринг-Бавария» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алан-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.08.2025; от ответчика – не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кейтеринг-Бавария» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алан-2000» (далее – компания) о взыскании 79 777 рублей задолженности по договору поставки от 08.09.2020, 8637 рублей 52 копеек неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не представил письменный мотивированный отзыв вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что общество (поставщик) и компания (покупатель) 08.09.2020 заключили договор поставки, в соответствии с которым истец обязался поставлять отдельными партиями, а покупатель обеспечивать приемку и оплату продовольственной продукции в ассортименте, количестве и по ценам, предварительно согласованным в заявке, являющейся неотъемлемой частью договора и указанным в накладных (пункт 1.1).

Цена на товар является договорной и указывается в товарных накладных без НДС, включая транспортные расходы на доставку товара покупателю (пункт 4.1).

Расчеты за принятый настоящим договором товар производятся непосредственно между покупателем и поставщиком на основании накладной ф. Торг-12, оформленной надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, безналичным путем, в течении семи дней с момента принятия товара покупателем (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 6.4 договора поставки с учетом протокола разногласий к нему в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,1% процента от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Поставщик в полном объеме осуществил поставку товара на общую сумму 79 977 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными. Товар принят ответчиком, что подтверждается отметками учреждения на товарной накладной.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.04.2025 № 39 о погашении задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовое регулирование спорного договора поставки предусмотрено нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 указанного Кодекса).

Следовательно, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленным количеству и качеству, ответчик обязан оплатить его стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 указанного Кодекса.

Ответчик в нарушение положений статей 65, 131 АПК РФ не представил отзыв

на исковое заявление, каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы задолженности не заявил, представленные истцом доказательства не оспорил и не выразил несогласия относительно указанных им обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон без замечаний и скрепленной их печатями, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 31.12.2025 на сумму 79 977 рублей.

Суд признает исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 8637 рублей 52 копеек неустойки, начисленной с 17.10.2024 по 01.02.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.4 договора поставки в редакции протокола разногласий стороны согласовали, что в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,1% процента от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, сведения об оплате ответчиком суммы неустойки отсутствуют.

Приведенный истцом расчет неустойки произведен арифметически и методологически верно, соответствует условиям договора поставки. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, сведения об оплате ответчиком суммы неустойки отсутствуют.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате судом установлен, в соответствии со статьями 329, 330, 330 ГК РФ требование истца о взыскании неустойки с 17.10.2024 по 01.02.2025 в размере 8637 рублей 52 копеек является обоснованным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) приведены следующие разъяснения.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательств ее несоразмерности, контррасчета не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины по настоящему иску составляет 10 000 рублей. Истец при подаче иска уплатил 50 000 рублей.

Следовательно, с ответчика следует взыскать в пользу истца 10 000 рублей в возмещение судебных расходов истца по уплате госпошлины, а 40 000 рублей подлежит возвращению истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алан-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кейтеринг-Бавария» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 79 977 рублей задолженности по договору поставки от 08.09.2020, 8637 рублей 52 копейки неустойки, начисленной с 17.10.2024 по 01.02.2025, а также 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кейтеринг-Бавария» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 рублей государственной полшины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.05.2025 № 990.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья Э.С. Пилоян