Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А23-8721/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-8721/2021
19 сентября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года.



Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тандер», 350002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард», 248000,<...>, оф. 635, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 200 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности 23АВ1559690 от 07.06.2021 сроком действия на один год и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика – адвоката Кондрашова Н.Е по доверенности от 28.04.2021 сроком действия на три года и на основании удостоверения № 910 ОТ 17.04.2020,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» о взыскании 200 000 руб.

Определением суда от 15.12.2021 была произведена замена судьи Смирновой Н.Н. на судью Чехачеву И.В. Дело передано в отдел судьи Чехачевой И.В.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные доказательства к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, представил дополнительные доказательства к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.11. 2020 года между ООО «Форвард» (Исполнитель) и АО «Тандер» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № КлгФ/42752/20.

В соответствии с п. 1.1. исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке помещений торгового объекта заказчика, территории входной группы объекта и прилегающей к объекту территории, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Адреса Объектов, объем, порядок, сроки оказания и дата начала оказания услуг по каждому объекту согласовываются Сторонами в Приложении №1 и в Приложении № 2.

Согласно п. 2.2.1. исполнитель оказывает услуги в объеме, сроки и с периодичность, предусмотренный в настоящем договоре, приложениях и дополнительных соглашениях к нему, сдавать их результат заказчику.

В соответствии с п.5.1 договора исполнитель несет ответственность за качество, объем и сроки оказания услуг заказчику по договору. Исполнитель принимает на себя полную материальную, административную, уголовную и иные формы ответственности за действия, либо бездействия исполняющих работников исполнителя в процессе исполнения взятых на себя обязательств по договору.

В случае привлечения заказчика к административной ответственности вследствие деятельности исполнителя, исполнитель обязан возместить заказчику сумму наложенных штрафов, а также причиненные убытки в полном объеме по письменному требованию заказчика, в срок не позднее пяти банковских дней с момента получения счета заказчика и копии постановления о применении мер административной ответственности или предписания (п.5.4. договора).

Согласно п.5.8 договора исполнитель возмещает заказчику убытки не позднее 5 рабочих дней с момента получения письменного требования Заказчика, путем перечисления денежных средств на счет заказчика.

Приложением № 2 к договору определена технологическая программа уборки, которая предполагает поддерживающею дневную уборку прилегающей территории, в которую входит замена пакетов и вынос мусора с урн не менее 2 раз в день, в летнее время подметание 1 раз в день, в зимний период - чистка от снега и наледи на всей площади и складирование в специально отведенные места 1 раз в день.

26.01.2021 Управлением административно-технического контроля Калужской области в ходе осмотра общего состояния благоустройства территории ул. Фридриха Энгельса, г. Калуги выявлен факт ненадлежащего состояния и содержания прилегающей территории к нежилым помещениям магазинов «Магнит у дома», «Магнит косметик», расположенных по адресу: <...>, выразившиеся в виде: снега и наледи на прилегающей территории со стороны главного фасада здания и не обработке противогололедными материалами на расстоянии в пределах 2 метров от цоколя нежилых помещений со стороны главного, бокового фасада здания.

В ходе проверки было установлено, что владельцем розничной сети «Магнит у дома», «Магнит косметик» и ответственным лицом за нежилое помещение на праве договора аренды, расположенное по адресу: <...>, 1 этаж, является акционерное общество «Тандер».

В результате вышеуказанной проверки административно технический контроль вынес постановление от 03.03.2021 №1-К-14084-2021 по делу об административном правонарушении и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

11.12.2020 Управлением административно-технического контроля Калужской области в ходе осмотра общего состояния благоустройства территории был выявлен факт ненадлежащего состояния и содержания прилегающей территории к нежилому помещению магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, выразившиеся в виде: мусора на прилегающей территории.

В ходе проверки было установлено, что владельцем розничной сети «Магнит» и ответственным лицом за нежилое помещение на праве договора аренды, расположенное по адресу: <...>, является акционерное общество «Тандер».

В результате вышеуказанной проверки административно технический контроль вынес постановление от 20.01.2021 №10 по делу об административном правонарушении и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

25.01.2021 Управлением административно-технического контроля Калужской области в ходе осмотра общего состояния благоустройства территории был выявлен факт ненадлежащего состояния и содержания прилегающей территории к нежилому помещению магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, выразившиеся в виде: снега и наледи на ступеньках входной труппы и не обработке противогололедными материалами на расстоянии в пределах 25 метров от цоколя нежилого помещения со стороны главного, бокового фасада здания.

В ходе проверки было установлено, что владельцем розничной сети «Магнит» и ответственным лицом за нежилое помещение на праве договора аренды расположенное по адресу: <...>, является акционерное общество «Тандер».

В результате вышеуказанной проверки административно технический контроль вынес постановление от 02.03.2021 №1-К-14060-2021 по делу об административном правонарушении и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

02.02.2021 Управлением административно-технического контроля Калужской области в ходе осмотра общего состояния благоустройства территории был выявлен факт ненадлежащего состояния и содержания прилегающей территории к нежилому помещению магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, выразившиеся в виде: переполненной урны для мусора у входа в магазин, а так же наледи и снега, тем самым подтвердив неисполнение обязательств Исполнителем договора.

В ходе проверки было установлено, что владельцем розничной сети «Магнит» и ответственным лицом за нежилое помещение на праве договора аренды расположенное по адресу: <...>, является акционерное общество «Тандер».

В результате вышеуказанной проверки административно технический контроль вынес постановление от 17.03.2021 №180 по делу об административном правонарушении и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В установленные вышеуказанными постановлениями сроки истцом были оплачены административные штрафы, что подтверждается платежными поручениями от 18.03.2021 №92613, от 02.04.2021 №462814, от 17.03.2021 №90747 и от 09.04.2021 №478808 на общую сумму 200 000 руб.

05.04.2021, истцом в адрес была ответчика направлена претензия о возмещении убытков, возникших в связи с уплатой административных штрафов, понесенных истцом вследствие выполнения ответчиком своих обязательств по договору не в полном объеме.

Уклонение ответчика от возмещения убытков послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 15. ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2. ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходим следующий состав правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как основание своих требований и возражений.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Факт причинения убытков в сумме 200 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно платежными поручениями от 18.03.2021 №92613, от 02.04.2021 №462814, от 17.03.2021 №90747 и от 09.04.2021 №478808 на общую сумму 200 000 руб., подтверждающими факт несения расходов по уплате административных штрафов.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков, связанных с уплатой штрафов, в связи с проведением уборки территории согласно утвержденному графику уборки судом откланяется по следующим основаниям.

Согласно Приложению №1 к договору, установлен график времени уборки на объектах, расположенных по адресам:

- <...>, с 08:00 до 18:00;

- <...>, с 08:00 до 11:30, с 17:00 до 20:30;

- <...>, с 08:00 до 11:30, с 17:00 до 20:30;

- <...>, с 08:00 до 11:30, с 17:00 до 20:30.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях зафиксированы даты и время осмотров прилегающих территорий к зданиям, расположенным по адресам:

- <...> - 26.01.2021, 10 час. 53 мин;

- <...> – 02.02.2021 с 14 час. 20 мин. по 14 час. 50 мин.;

- <...> - 25.01.2021 15 час. 17 мин;

- <...> - 11.12.2020, с 15 час. 40 мин. по 16 час. 02 мин.;

Между тем согласно данным Калужского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о погодных условиях в городе Калуга 11.12.2020, с 25.01.2021 по 26.01.2021, 02.02.2021 следует, что 11.12.2020 и 02.02.2021 на протяжении дня с 00:00 до 21:00 наблюдалось отсутствие осадков, а в период с 25.01.2021 по 26.01.2021 количество осадков достигало до 0,6 мм, из чего следует, что уборка территории ответчиком производилась с уклонением от графика уборки объектов.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой штрафа, выписанного заказчику после подписания актов приемки выполненных работ судом откланяется, поскольку до принятия работ по акту ответчик нес ответственность по договору оказания услуг.

Иных доказательств отсутствия причинно-следственной связи заявленных требований и существования иной причины возникновения этих убытков ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форвард" в пользу акционерного общества "Тандер" убытки в размере 200 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева