Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А44-3611/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород

Дело № А44-3611/2022


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 973 334,79 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: юрисконсульта ФИО2 по дов. от 18.07.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области» (далее-Учреждение) о взыскании 3 973 334, 79 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 по государственному контракту № 53990000182.

Общество в судебное заседание не явилось, представило в суд возражения на отзыв от 05.08.2022 (л.д.64), в которых поддержало исковые требования в полном объеме, уточнив при этом сумму понесенных по делу почтовых расходов - 166, 10 руб., заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Учреждения в судебном заседании, поддержав доводы отзыва от 25.07.2022 (л.д. 54), указав на отсутствие возможности в настоящее время оплатить образовавшуюся за апрель 2022 года задолженность по государственному контракту в связи с отсутствием бюджетного финансирования, представила заявление от 04.10.2022 о признании исковых требований в полном объеме.

Признание Учреждением исковых требований принято судом.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие представителя истца; рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ.

Заслушав представителя Учреждения, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между Обществом («Гарантирующий поставщик») и Учреждением («Потребитель») заключен государственный контракт № 53990000182 (л.д.9-15), согласно которому Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 4.5. контракта расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится Потребителем в адрес Гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями контракта Общество в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 поставило Учреждению электрическую энергию, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 30.04.2022 № 9900/418/01 на сумму 3 973 334,79 руб. (л.д.35).

Оплата услуги по поставке электрической энергии Учреждением не была произведена, в связи с чем, Общество направило в адрес Учреждения претензию от 20.05.2022 № 53990096654 (л.д. 36) с требованием произвести оплату потребленной электрической энергии.

В установленные сроки Учреждение не произвело указанную оплату, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд отмечает следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий государственного контракта Общество свои обязательства выполнило в полном объеме, оказав услуги по поставке электрической энергии Учреждению за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 на сумму 3 973 334, 79 руб.

В нарушение условий государственного контракта о порядке и сроках расчетов Учреждение в полном объеме не оплатило поставленную ему электроэнергию за указанный период.

Факт поставки Учреждению в спорный период (с 01.04.2022 по 30.04.2022) электрической энергии по государственному контракту на сумму 3 973 334, 79 руб. подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 30.04.2022 № 9900/418/01, а также представленным Обществом расчетом суммы задолженности (л.д.5).

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Учреждения претензий к качеству и количеству поставленного ресурса.

Учреждение представило заявление о признании имеющейся задолженности в полном объеме, подписанное руководителем Учреждения.

В порядке статьи 49 АПК РФ признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Исходя из изложенного, исковые требования Общества о взыскании с Учреждения задолженности в сумме 3 973 334, 79 руб. за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 по государственному контракту № 53990000182 обоснованы и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Исходя из суммы исковых требований, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, составляет 42 867 руб.

На основании заявления Общества суд произвел зачет 42 867 руб. государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета по справке от 24.05.2022, выданной Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-1010/2022 (платежное поручение от 22.02.2022 от № 1920, л.д. 7); вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 596 руб. оставил на разрешение при вынесении окончательного судебного акта по делу.

В силу приведенных выше норм законодательства с учетом признания Учреждением исковых требований Обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 31 603 руб. (30 0007 руб. (70 %) +1596 руб.); с Учреждения в пользу Общества подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 860 руб. (30%).

Кроме того, Общество просило возложить на Учреждение почтовые расходы в сумме 166,10 руб.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании изложенного, возложение на Учреждение почтовых расходов, в сумме 166,10 руб., подтвержденных Обществом документально и понесенных в связи с осуществлением предусмотренной процессуальным законодательством обязанности направить в адрес ответчика досудебную претензию и копию искового заявления, является обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 973 334, 79 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 по государственному контракту № 53990000182, кроме того взыскать 166,10 руб. - в возмещение почтовых расходов и 12 860 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 603 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.02.2022 № 1920.

4.Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

6.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.


Судья Л.А. Максимова