Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А75-7740/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7740/2018
05 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Березовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Березовский, пгт. Березово, ул. Астраханцева, д. 54) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети Саранпауль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628148, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 439 148  руб. 74 коп., без участия представителей сторон,

установил:

администрация Березовского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети Саранпауль» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды муниципального имущества от 30.11.2017 № 105 задолженности за период 30.12.2017 по 29.01.2018 в размере 1 427 715 руб. 12 коп. неустойки (пени) за период с 30.12.2017 по 29.01.2018 в размере11 433 руб. 62 коп.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.07.2018 судебное заседание по делу отложено на 05.09.2018 на 12 часов 00 минут.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв вопреки требованиям арбитражного суда не предоставил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества от 30.11.2017 № 105 (далее – договор, л.д. 46-51), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество согласно приложению к настоящему договору (далее по тексту - имущество, объекты) (пункт 1.1 договора).

Договор, согласно пункту 1.2 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 30.12.2017 до 29.01.2018, а в части расчетов - до их полного завершения.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор независимо от результатов своей хозяйственной деятельности за предоставленное в пользование имущество вносит арендную плату единовременным платежом в течение 10 календарных дней с даты подписания договора в размере 1 427 715 руб. 12 коп. (цена без налога на добавленную стоимость) путем перечисления на счет № 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийск, получатель Управление Федерального Казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (администрация Березовского района) ИНН <***>, КПП 861301001 БИК 047162000, КБК 04011105035050000120, ОКТМО 71812000. Налог на добавленную стоимость на сумму арендной платы начисляется арендатором и перечисляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по месту регистрации арендатора.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 действующей на день уплаты задолженности ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи имущество было передано ответчику (л.д. 51).

По доводам истца, ответчик арендную плату за период с 30.12.2017 по 29.01.2018 не уплатил.

В связи с чем, истец претензией от 01.02.2018 № 234 истец потребовал от ответчика погасить задолженность по арендной плате (л.д. 32).

Поскольку, в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом

(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора арендный платеж за спорный период не уплатил, долг в размере 1 427 715 руб. 12 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами за нарушение сроков внесения арендных платежей соблюдена (пункт 3.1.3 договора).

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) по состоянию на 30.01.2018 в размере 11 433 руб. 62 коп. правомерны.

Расчет договорной неустойки (пени) проверен, принимается арбитражным судом, ответчиком контр-расчет не представлен.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосети Саранпауль» в пользу администрации Березовского района 1 439 148 руб. 74 коп., в том числе, 1 427 715 руб. 12 коп. - основного долга, 11 433 руб. 62 коп.  – неустойки (пени).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосети Саранпауль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 391 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                  Е.А. Никонова