Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А31-15752/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-15752/2021
г. Кострома
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312440102700020, ИНН <***>) о взыскании 315000 руб. неосновательного обогащения, 7339 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-ДОМ» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 315000 руб. неосновательного обогащения, 7339 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

22 февраля 2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭКО-ДОМ» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства по платежным поручениям № 17 от 09.09.2020 на сумму 101000 руб., № 18 от 15.09.2020 на сумму 99000 руб., № 26 от 27.11.2020 на сумму 115000 руб., всего в сумме 315000 руб.

Из текста искового заявления следует, что причина перечисления – ошибка бухгалтера.

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось отсутствие между сторонами правоотношений, в том числе, указанных в качестве назначения платежа в платежных поручениях.

Истцом ответчику направлена претензия от 23.06.2021 с требованием возвратить денежные средства, однако денежные средства не возвращены ответчиком.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 27.11.2021 в сумме 7339 руб. 92 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик пояснил, что полученные им денежные средства в сумме 315000 руб. были по просьбе генерального директора и единственного участника ООО «ЭКО-ДОМ» ФИО4 перечислены на ее банковскую карту.

Из пояснений ответчика следует, что денежные средства перечислены 26.10.2020, 19.01.2021, 12.02.2021, что подтверждается чеками по операции № 970676, № 574864, № 753387 и документами, представленными ПАО «Сбербанк».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, между сторонами отсутствовали основания для перечисления денежных средства в сумме 315000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком как факт зачисления денежных средств на его расчетный счет, так и отсутствие оснований их получения и удержания не оспаривается.

Довод ответчика о том, что денежные средства были возвращены на банковскую карту генерального директора ООО «ЭКО-ДОМ» ФИО4 не может служить основанием для отказа в иске в силу следующего.

ООО «ЭКО-ДОМ» является самостоятельным юридическим лицом, которое в силу положений статьи 49 ГК РФ приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В материалах дела отсутствуют доказательства волеизъявления ООО «ЭКО-ДОМ» на перечисление полученных ответчиком денежных средств ФИО4 как физическому лицу.

Кроме того, из объяснений представителя ответчика следует, что между ИП ФИО2 и лично ФИО4 существовали заемные обязательства, в рамках которых ответчик возвращал третьему лицу заёмные денежные средства.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства перечисления ответчиком 315000 руб. ООО «ЭКО-ДОМ», ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства, и в силу статьи 1102 ГК РФ обязан возвратить 315000 руб. истцу.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 315000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2021 по 27.11.2021 в сумме 7339 руб. 92 коп.

Правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается, признается судом обоснованным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 7339 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов (часть 2 статьи 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ДОМ» (ИНН <***>) 315000 руб. неосновательного обогащения, 7339 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9446 руб. 80 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Е.С. Кочеткова