Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А40-79448/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79448/20-7-602
г. Москва
06 августа 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОАРДЛАЙН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 71 500 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОАРДЛАЙН" обратилась в суд с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 71 500 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражая против удовлетворения в полном объеме исковых требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг таможенного представителя от 01 ноября 2019 года №КЛ/006/19.

В соответствии с условиями Договора на оказание услуг таможенного представителя .N КЛ/006/19 от 01.11.2019 (далее - Договор), заключенного между Истцом и Ответчиком, Истец обязался по поручению Ответчика и за его счет осуществить таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством, оказывать иные услуги, определенные Договором, а Заказчиком обязался принять и оплатить оказанные Истцом услуги, а также возмещать расходы, понесенных Истцом при исполнении Договора.

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств о Договору, в целях таможенное оформления и выпуска в свободное обращение поступивших на имя Ответчика товаров осуществил их размещение в зону таможенного контроля склада временного хранения (СВХ) подготовил и представил таможенному органу пакет необходимых документов для таможенное оформления и подал декларацию на товары № 10113110/071119/0169596, а также провел во необходимые операции (по таможенному оформлению, обработке и хранению товаров), ш завершении которых товары выпущены таможенным органом в свободное обращение, что подтверждается декларацией на товары № 10113110/071119/0169596.

По факту завершения процедуры таможенного оформления и выпуска товаров для свободной обращения товары переданы в распоряжение Ответчика, т.е. Истцом в полном объеме оказана услуга по совершению таможенных операций в рамках заключенного Договора в отношении данной партии товаров.

Счета, выставляемые Истцом, должны быть оплачены Ответчиком в срок не позднее 5 (пяти банковских со дня получения счета Ответчиком).

Истцом выставлен Ответчику счет за оказанные услуги КЛ000000074 от 15.11.2019, а также акт сдачи-приема оказанных услуг и счет-фактуру.

Часть суммы по выставленному счету, за оказанные Ответчику услуги, до настоящего времен остается неоплаченной, а представленный Ответчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг неподписанным.

Истцом в адрес Ответчика, с целью досудебного урегулирования возникшего спора, была направлена претензия, однако, ответчиком задолженность не погашена до настоящего времени.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 71 500 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 161, 167 - 171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОАРДЛАЙН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 71 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Огородникова