Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А37-1567/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1567/2022

г. Магадан

16.11.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлоконструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 622000, <...>) к акционерному обществу «Золоторудная компания Павлик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, г. Магадан, пр-кт. Ленина, д. 3)

о взыскании 7 008 686 рублей 87 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, управляющий ООО «УЗМК», паспорт, диплом, выписка из ЕГРЮЛ (участвует в режиме веб-конференции);

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 10.11.2021, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлоконструкций», обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Золоторудная компания Павлик», о взыскании неустойки начисленной за период с 05.03.2021 по 23.08.2021 в размере 7 008 686,87 руб. по договору поставки от 24.02.2021 № П78/21 в связи с несвоевременной оплатой авансового платежа.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 330, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, а также представленные доказательства.

Делу был присвоен номер А60-21683/2022.

Исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, о чем 27.04.2022 вынесено определение.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по тексту которого заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Магаданской области, по месту нахождения ответчика.

Данное ходатайство было рассмотрено, о чем Арбитражный суд Свердловской области вынес определение от 31.05.2022 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Магаданской области.

27.06.2022 материалы дела поступили в Арбитражный суд Магаданской области.

Делу был присвоен номер А37-1567/2022.

Рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 09.11.2022 на 14 часов 00 минут.

От истца к дате заседания поступило уточненное исковое заявление, по тексту которого истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать сумму неустойки за нарушение сроков перечисления авансового платежа в размере 2 903 208,21 руб.

Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения требований.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях от 12.07.2022, 22.09.2022 б/н (л.д. 50-51 т. 2).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 11.05.2022 № П-Б/11 (л.д. 14-15 т. 1), дополнении к отзыву на исковое (л.д. 70 т. 1), письменных пояснениях в порядке статьи 41 АПК РФ от 09.08.2022 № П-б/н (л.д. 129 т. 1), письменных пояснениях в порядке статьи 41 АПК РФ от 22.09.2022 №б/н (л.д. 31 т. 2).

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № П78/21 (л.д.96-100, т.1), согласно условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя новый, выпущенный для свободного обращения в Российской Федерации товар, указанный в соответствующем приложении (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 1.2. договора установлено, что наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки поставки товара, порядок расчетов, место поставки товара, грузополучатель и иные существенные условия устанавливаются сторонами в приложениях к договору - Спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью (далее по тексту - Спецификации). В случае противоречия между условиями договора и Спецификацией, преимущественную силу имеют условия Спецификации.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставка товара осуществляется способом, указанным в Спецификации к договору. Поставщик обязуется передать товар (обеспечить передачу товара) по договору в месте передачи товара (далее - Место поставки), в порядке и в сроки, указанные в Спецификациях. При этом право собственности на товар и риск случайной гибели или повреждения товара по договору переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара покупателю поставщиком либо третьим лицом в месте поставки товара, указанного в Спецификации и подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (пункт 4.4. Договора).

Сторонами договора 24.02.2021 подписана Спецификация №1/ПАМГ-000120, согласно которой определены следующие условия поставки товара:

-срок поставки - 130 календарных дней с момента получения поставщиком предоплаты и рабочей документации марки КМ (пункт 1 Спецификации, табличная часть, столбец 11).

-для изготовления и поставки товара покупатель обязуется предоставить в 5-дневный срок после подписания договора необходимую Проектную документацию раздела КМ (далее - Проектная документация) (пункт 3 Спецификации).

-товар считается поставленным поставщиком по количеству единиц ЖД контейнеров (грузовых мест), когда товар доставлен по адресу: 685000, г. Магадан, Магаданский морской торговый порт (место поставки Товара) и передан покупателю (пункт 2 Спецификации).

-поставщик обязуется доставить товар в место поставки товара и передать товар в сохранном состоянии покупателю. Поставщик не считается исполнившим обязательства по поставке товара до момента фактической передачи товара покупателю в месте поставки товара, подписания сторонами УПД. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента подписания УПД. Риск случайной гибели товара переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю в месте поставки товара.

В представленной в материалы дела истцом Спецификации №1/ПАМГ-000120 от 24.02.2021 (л.д. 105 т. 1) в пункте 17 согласован следующие условия оплаты: авансовый платеж за изготовление металлоконструкций 50 % от общей стоимости по договору в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора, спецификации на основании счета на оплату. Окончательная размере 50% от стоимости товара каждой партии продукции производится Заказчиком в течении 30-ти календарных дней с момента поставки каждой партии товара в место поставки. Под партией подразумевается количество металлоконструкций отгруженных в 1 транспортном средстве. В нарушение Покупателем сроков оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Настаивая, что поскольку договор и счет от 25.02.2021 № 11 (л.д. 110 т.1) на оплату авансового платежа в сумме 40 748 179,50 руб. подписаны сторонами 25.02.2021, истец настаивает, что срок для оплаты предоплаты истек 04.03.2021.

Поскольку, по мнению истца, обязанность по перечислению аванса по счету № 11 от 25.02.2021 ответчиком не была осуществлена, истцом начислена неустойка в размере 2 903 208,21 руб. за период с 05.03.2021 по 08.06.2021, до момента оплаты суммы предоплаты.

Истец в претензии от 30.03.2022 № 208 (л.д. 103 т.1) потребовал у ответчика произвести оплату неустойки за просрочку внесения авансового платежа.

Ответчик в письме от 11.04.2022 № П-755/2022 (л.д. 109 т. 1) отказал в оплате неустойки, сославшись, что условиями договора и спецификацией предусмотрена 100 % оплата товара в течение 10 рабочих дней с момента его отгрузки со склада покупателя.

Уклонение ответчика от уплаты неустойки послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является лишь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, причем дополнительным, применяемым только в предусмотренных законом или договором случаях. Следовательно, неустойка не может применяться во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что товары и работы по договору оплачены ответчиком с нарушением установленного договором срока.

Договор, заключенный между сторонами, следует квалифицировать как договор поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки товаров является одним из видов договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В представленной в материалы дела истцом Спецификации №1/ПАМГ-000120 от 24.02.2021 (л.д. 105 т. 1) в пункте 17 согласован следующие условия оплаты: авансовый платеж за изготовление металлоконструкций 50 % от общей стоимости по договору в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора, спецификации на основании счета на оплату. Окончательная размере 50% от стоимости товара каждой партии продукции производится Заказчиком в течении 30-ти календарных дней с момента поставки каждой партии товара в место поставки. Под партией подразумевается количество металлоконструкций отгруженных в 1 транспортном средстве.

В представленной ответчиком в материалы дела Спецификации №1/ПАМГ-000120 от 24.02.2021 (л.д. 105 т. 1) в пункте 17 согласован следующие условия оплаты: 100 % Покупатель оплачивает за каждую партию товара с момента отгрузки со склада поставщика в течение 10 рабочих дней. Под партией товара подразумевается количество металлоконструкций (готовой продукции), отгруженных в 1 транспортном средстве. В случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Поставщик вправе потребовать у Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от цены неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Оригинал Спецификации в указанной редакции обозревался судом в судебном заседании, состоявшемся -05.10.2022.

Истец настаивает, что из буквального толкования условий Спецификации №1-ПАМГ-000120 от 24.02.2021 к Договору следует, что стороны договорились о том, что выплата предоплаты (аванса) является необходимым условием для исполнения поставщиком обязательства, поскольку для изготовления продукции Поставщиком необходимо приобретение сырья. 08.06.2021 к спецификации №1/ПАМГ-000120от 24.02.2021 было подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому условия оплаты остались неизменными, а изменению подлежала лишь только сумма спецификации. Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, действуют условия спецификации к договору. В пояснении от 09.08.2022 ответчик указывает на то, что пункт 17 Спецификации от 24.02.2021 №1/ПАМГ-000120 сторонами согласовано следующее условие по оплате: «100% покупатель оплачивает за каждую партию товара с момента отгрузки со склада Поставщика в течении 10 рабочих дней. Под партией подразумевается количество металлоконструкций отгруженных в 1 транспортном средств. В случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки». Однако, на 24.02.2021 действовала спецификация №1-ПАМГ-000120 от 24.02.2021, согласно которой, условиями оплаты был предусмотрен авансовый платеж металлоконструкций в размере 50 % от общей стоимости по договору. Данная спецификация, при подписании спецификации предусматривающей 100 % оплату за каждую партию товара расторгнута не была, таким образом, продолжала свое действие. Ответчик в свою очередь при подписании спецификации со 100% оплатой после поставки товара не предусмотрел наличие пункта, о признании спецификации с авансовым платежом 50 % расторгнутой и в дальнейшем не обращался с просьбой расторгнуть спецификацию, согласно которой был предусмотрен авансовый платеж в размере 50 %, таким образом, выражал свое согласие по условиям применения авансового платежа. Спустя только 6 месяцев сторонами было согласовано условие 100% оплаты за каждую партию товара с момента отгрузки и в связи с чем, 23.08.2022 было подписано дополнительное соглашение №2 к спецификации №1-ПММГ-00120 от 24.02.2021, где увеличивается тоннаж металлоконструкций и согласовываются новые условия оплаты, а именно «100% покупатель оплачивает за каждую партию товара с момента отгрузки со склада Поставщика в течении 10 рабочих дней».

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 09.11.2022, уклонился от пояснения обстоятельств подписания Спецификация №1/ПАМГ-000120 от 24.02.2021, не содержащей условия предоплаты, а наоборот, предусматривающей 100 % отсрочки оплаты товара.

В качестве документов, поясняющих порядок заключения Спецификации от 24.02.2021 №1/ПАМГ-000120 с редакцией пункта 17 Спецификации, отличной от Спецификации (в части оплаты), представленной истцом, ответчик представляет в материалы дела письма истца от 04.03.2021 № 93 и от 05.03.2021 № 94, из которых следует, что учитывая итоговый объем поставки 500 тонн, истец для заключения договора представил документы от ООО «УЗМК» (ИНН <***>), хотя первоначально переговоры проводились с иным юридическим лицом ООО «УЗМК» (ИНН <***>), что подтверждается коммерческим предложением от ООО «УЗМК» ИНН <***>. Ответчик настаивает, что в связи с тем, что ООО «УЗМК» (ИНН <***>) являлось вновь созданным хозяйствующим субъектом с уставным капиталом 20 000 рублей (ООО «УЗМК» с ИНН<***>, действует с 2015 года с уставным капиталом на дату заключения договора - 20 млн руб., на 07.09.2022 уставной капитал составляет 15 000 000 руб.), то в целях снижения предпринимательских рисков ответчика Стороны согласовали изменить пункт 17 Спецификации и изложить его в редакции «Условия оплаты: 100% Покупатель оплачивает за каждую партию товара с момента отгрузки со склада Поставщика в течение 10 рабочих дней». Ответчик отмечает, что неоднократно предлагал оформить документы с одного контрагента с ИНН <***>, на иного с ИНН <***> (письмо от 09.04.2021 №142).

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив наличие в материалах дела двух разных экземпляров Спецификации от 24.02.2021 №1/ПАМГ-000120 с различными редакциями пунктов 17, предусматривающими порядок оплаты товара, учитывая, письма истца от 09.04.2021 №142 (л.д. 36 т. 2), от 05.03.2022 № 94 (л.д. 38 т.2), в которых он предлагает изменить пункт Спецификации 17 в части условий оплаты посавленного товара на следующий: «Покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 10 рабочих дней с момента отгрузки со склада Поставщика. Под партией товара подразумевается количество металлоконструкций, отраженных в 1 транспортом средстве», учитывая выставление истцом ответчику отдельных счетов на оплату на каждую партию поставляемого товара (л.д. 130-152 т. 1) и оплату ответчиком каждой партии товара в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета (л.д.154-155 т. 1, л.д. 1-21 т. 2), подписанием дополнительного соглашения от 23.08.2021 №2 к спецификации №1-ПММГ-00120 от 24.02.2021 (л.д. 102 т. 1), в котором предусмотрено условие о 100 % оплате за каждую партию товара в течение 10 рабочих дней с момента отгрузки, следует сделать вывод, что воля сторон в части порядка оплаты поставленного истцом ответчику товара по Спецификации от 24.02.2021 №1/ПАМГ-000120 была определена в виде 100% оплаты покупателем (ответчиком) за каждую партию товара с момента отгрузки со склада Поставщика в течение 10 рабочих дней.

Данные условия оплаты ответчиком соблюдались.

Кроме того, неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2016 год, в силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть четко согласовано сторонами в договоре. Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

Исходя из буквального толкования пункта 17 Спецификации от 24.02.2021 №1/ПАМГ-000120, представленной в материалы дела истцом (предусматривающей авансовый платеж в размере 50 % от стоимости товара по договору в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора, спецификации на основании счета на оплату), в нем не согласована неустойка за просрочку оплаты авансовых платежей.

Неустойка за просрочку оплаты авансовых платежей не предусмотрена и в пункте 7.4 договора, содержащем условия об ответственности покупателя в случае просрочки оплаты товара.

При этом действующее законодательство также не предусматривает ответственность в виде неустойки за просрочку внесения авансовых платежей.

На основании вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска в размере 2 903 208,21 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 37 516,00 руб.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением в суд уплатил государственную пошлину в размере 58 043,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2022 № 938 (л.д. 25 т. 1).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 37 516,00 руб. подлежат отнесению на него.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 20 527,00 руб. (58 043,00 руб. - 37 516,00 руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований. Считать суммой иска - 2 903 208 рублей 21 копейку.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлоконструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 527 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха