Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А29-16785/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16785/2018
29 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года,

полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании

без участия сторон дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городскому округу «Воркута» в лице

- Управления городского хозяйства и благоустройства

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

- Комитета по управлению муниципальным имуществом

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований

относительно предмета спора, —

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 1» (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — Управление) о взыскании за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» долга за предоставленные коммунальные услуги по договорам управления многоквартирными домами за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 в сумме 11 437 682 рубля, 5 718 рублей пеней, начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) за период с 19.11.2018 по 20.11.2018, пеней, начисленных по день рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2018 по делу № А29-16515/2018 требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, <...> по договору от 01.04.2016 № ДУ-2016/18 за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 выделены в отдельное производство; делу присвоен номер А29-16785/2018.

Определением от 05.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства (статья 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ) с указанием на привлечение к участию в деле второго ответчика — муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — Комитет).

Заявлением от 29.12.2018 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Управления 1 464 516 рублей 75 копеек задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и 732 рубля 26 копеек пеней за период с 20.11.2018 по 21.11.2018 (с последующим их начислением по день вынесения судом решения).

Заявленное истцом уточнение требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принял уточнение иска на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Управление в отзыве от 28.12.2018 № 4582 указало, что по информации Комитета жилое помещение (квартира № 66), расположенное в спорном МКД не является муниципальной (свободной), а также ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Согласно представленного Управлением контррасчёта, задолженность перед истцом составляет 1 191 402 рубля 59 копеек.

Комитет отзыв по существу заявленных истцом требований не представил.

Определением от 06.02.219 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.03.2019.

Определением от 26.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее — Теплоснабжающая организация), предварительное судебное заседание отложено на 22.05.2019.

В отзыве от 18.04.2019 Теплоснабжающая организация не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в рассматриваемом споре имеет место исключение из общего правила осуществления расчетов за оказанные коммунальные услуги, когда в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, ресурсоснабжающая организация в силу закона приобретает статус исполнителя коммунальных услуг.

В судебное заседание представители сторон не явились (о дате, времени и месте извещены надлежащим образом).

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 137 и частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В результате конкурса по отбору управляющих организаций Общество признано победителем конкурса по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: г. Воркута, <...> (протокол конкурса от 21.03.2016 № 2016/6).

Собственники помещений, находящихся в муниципальной казне (в лице начальника Управления), и Общество (управляющая организация) заключили в отношении поименованного МКД договор управления от 01.04.2016№ ДУ-2016/18, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в пункте 4.1 договора,

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, в порядке, установленном в пункте 4.2 договора;

в) осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Основные характеристики МКД и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложении № 3 к договору. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении № 4 к договору управления (пункты 1.2 и 1.3 договора).

В силу пунктов 5.6 договора стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном периоде коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимые в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги для собственников помещений и иных потребителей определяется в порядке, установленном правилами предоставления коммунальных услуг, с учётом установленных такими правилами условий её перерасчёта и изменения (уменьшения) (пункт 6.2.2 договора).

Как следует из искового заявления и уточнения к нему, для оплаты поставленной тепловой энергии в пустующие квартиры, расположенные в спорном МКД (№ 41, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 53, 56, 57, 59, 60, 61, 64, 67, 70, 71, 72, 74, 75, 77, 78, 81, 82, 83, 84, 86, 88, 90, 93, 94, 95, 99, 100, 104, 105, 106, 107, 109, 111,113), за период с 01.04.2016 по 30.04.2017 истец, одновременно с актами оказанных услуг, предъявил ответчику к оплате счета от 18.09.2018 № 22 на сумму 843 895 рублей 72 копейки, от 18.09.2018 № 23 на сумму 853 855 рублей 05 копеек, от 18.09.2018 № 24 на сумму 858 258 рублей 03 копейки, от 18.09.2018 № 25 на сумму 881 388 рублей 31 копейка, от 18.09.2018 № 26 на сумму 883 038 рублей 65 копеек, от 18.09.2018 № 27 на сумму 884 224 рублей 87 копеек, от 18.09.2018 № 28 на сумму 889 167 рублей 58 копеек, от 18.09.2018 № 29 на сумму 871 555 рублей 73 копейки, от 18.09.2018 № 30 на сумму 854 801 рубль 03 копейки, от 18.09.2018 № 31 на сумму 898 666 рублей 01 копейки, от 18.09.2018 № 32 на сумму 898 666 рублей 01 копейка, от 18.09.2018 № 33 на сумму 906 748 рублей 55 копеек, от 18.09.2018 № 34 на сумму 913 417 рублей 24 копейки.

По уточнённому расчёту истца, задолженность ответчика составила 1 464 516 рублей 75 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в том числе после направления ему претензии, послужило Обществу основанием для обращения в суд с названным иском.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из следующих норм права.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ).

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В статье 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из содержания статей 153 и 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

В соответствии с пунктами 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В пункте 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила № 354), определено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, то есть снабжения горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, в виде отопления, то есть подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на неё возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее — Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

С учётом изложенных норм права Общество является лицом, обязанным обеспечить жильцов МКД необходимыми коммунальными ресурсами.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Расчёт платы поставленных коммунальных услуг на отопление произведён истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений (квартир) с применением нормативов и тарифов, утверждённых приказами Службы Республики Коми по тарифам и Минстроя Республики Коми.

Проверив представленный расчёт долга, суд признал механизм определения стоимости поставленной тепловой энергии верным.

Возражения ответчика в той части, что квартира № 66 в спорный период не являлась муниципальной (свободной) отклоняются судом как несостоятельные в силу того, что Обществом не предъявлены требования по указанному жилому помещению.

Вместе с тем, суд не может признать калькуляцию долга, произведённую истцом верной в части жилых помещений № 78 и 107, поскольку, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, общая площадь указанных квартир составляет 43,1 кв.м. и 62,5 кв.м., соответственно, вместо заявленных Обществом в расчёте 45,1 кв.м. и 67,5 кв.м.

Пересчитав сумму долга, суд счёл, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 1 459 873 рубля 54 копейки.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришёл к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают имеющуюся у Комитета задолженность в сумме 1 459 873 рубля 54 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании 732 рубля 26 копеек пеней, начисленных за период с 21.10.2018 по 21.11.2018 (с последующим их начислением с 22.11.2018 по день вынесения решения).

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, поэтому требование о привлечении ответчика к имущественной ответственности правомерно.

Размер заявленных ко взысканию пеней (с учётом использованных Обществом при расчёте площадей иных квартир, значения применённой ключевой ставки и заявленного периода) не противоречит закону (правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ) и фактическим обстоятельствам. Частичное удовлетворение требования о взыскании основного долга не привело к ситуации, при которой истцу были бы присуждены пени в большем размере, чем он вправе требовать по закону. Иной расчёт имущественной ответственности, произведённый судом самостоятельно, означал бы выход за пределы исковых требований и, как следствие, нарушение принципов законности, равноправия и состязательности (статьи 6, 8, 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 305-ЭС18-4373, от 29.09.2015 № 305-ЭС15-8891 и от 16.09.2015 № 304-КГ15-5008).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счёт средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 459 873 рубля 54 копейки задолженности, 732 рубля 26 копеек пеней за период с 20.11.2018 по 21.11.2018, а также пени за период с 22.11.2019 по 22.05.2019, начисленные на названную сумму задолженности по правилам пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов