Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А03-9699/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-9699/2018

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о расторжении договора № 03-01.14.0525 от 05.06.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании убытков в размере 275 286 руб. 54 коп.,

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 3 – юр от 20.12.2017 года,

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-171, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – истец, ООО «Барнаульская сетевая компания»), обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – ответчик, ООО «Инвест Строй»), о расторжении договора № 03-01.14.0525 от 05.06.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании части убытков в размере 60 000 руб.

Исковые требования мотивировны ст. 393, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федеоации (далее – ГК РФ).

Определением от 14.06.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25 июля 2018 года.

Протокольным определением суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, а также то, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

Определением суда от 25.07.2018 судебное разбирательство в порядке ст. 158 АПК РФ откладывалось на 03.09.2018, удовлетворяя ходатайство представителя истца, принимая во внимание ненявку ответчика, сохраняя принцип состязательности сторон и принцип на судебную защиту.

07.08.2018 от истца поступило заявление об уточнении иска, которым просил о расторжении договора № 03-01.14.0525 от 05.06.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании убытков в размере 275 286 руб. 54 коп.,

Представитель ответчика не явился, извещен надлежаще, отзыва не предсиавил.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в его отсутствие.

Представитель истца уточнил исковые требования с увеличеним с учетом заявления от 07.08.2018., просил предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнении иска к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, вылушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Между ООО «Барнаульская сетевая компания» (сетевая компания) и ООО «Инвест Строй» (заявитель) был заключен договор №03-01.14.0525 от 05.06.2014 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор). Дата заключения договора - 11.06.2014 г.

По условиям договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3) сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопри ни мающих устройств объекта: объект общественного питания, расположенного по адресу: <...>. с учетом технологических характеристик в точке присоединения, определенных техническими условиями.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение, определенном в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 548 от 25.12.2013, составляет 179 693 руб. 09 коп.

Условиями пункта 3.2 договора установлен порядок внесения платы за технологическое присоединение.

Перечень мероприятий, подлежащих выполнению сторонами договора, определен в технических условиях № 04-29/776 от 05.06.2014 г., являющихся приложением № 1 к договору, срок действия которых установлен в 2 года.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 1.4. договора).

Во исполнение договора ООО «Инвест Строй» по платежному поручению № 26 от 10.06.2014 г. перечислило ООО «Барнаульская сетевая компания» 26 954 руб. и в дальнейшем обязательство по оплате не исполнено.

В соответствии с техническим условиями № 04-29/776 от 05.06.2014 г, сетевая организация осуществляет проектирование внешнего электроснабжения, установку линейной панели Щ0-70 в РУ-0,4 кВ ТП-1381. прокладывает кабель в земле от РУ-0,4 кВ ТП-1381 длиной 0,3 км.

ООО «Барнаульская сетевая компания» осуществило мероприятия и создало условия возможности фактического подключения объекта ООО «Инвест Строй» со стороны зоны ответственности сетевой организации по технологическому присоединению, понеся при этом расходы на сумму 302 240,54 руб.

В связи с неисполнением заявителем обязательств, предусмотренных техническими условиями, сетевая компания направила заявителю уведомление от 26.12.2017 г. №00-1383 с приложением соглашения о расторжении договора,

В соответствии с п. 16(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергтт, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 г., нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Так судом установлено, что в данном случае со стороны ООО «Инвест Строй» имеется грубое нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, обязанность по исполнению которых прекратилась еще 11.12.2014 г.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом специфики спорных правоотношений, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных техническими условиями, является обязательным условием для осуществления фактического технологического присоединения и составления необходимой документации (внесение заявителем платы по договору к числу таковых мероприятий не относится). Непосредственно самой целью заключенного между сторонами договора на осуществление технологического присоединения является непосредственное присоединение энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям.

В данном случае согласно техническим условиям на технологическое присоединение (приложение № 1 к договору), для осуществления технологического присоединения непосредственно от истца фактически были выполнены мероприятия, указанные в л. 1 и 2 технических условий (сетевая организация осуществило проектирование внешнего электроснабжения, установку линейной панели Щ0-70 в РУ-0,4 кВ ТП-1381, проложило кабель в земле от РУ-0,4 кВ ТП-1381 длиной 0,3 км).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Рекомендаций Научноконсультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа «По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением законодательства об энергоснабжении» (принятые по итогам заседания, состоявшегося 03.06.2016 в г. Горно-Алтайск), целью Правил технологического присоединения является удовлетворение интересов потребителя как слабой стороны энергетического правоотношения в получении электрической энергии. Поэтому, исходя из приоритета телеологического (целевого) толкования норм права (Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03,2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»; определения Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 308-ЭС16-1443, от 22.06.2016 № 308- КГ! 5-19017), поскольку Правила технологического присоединения не содержат явно выраженного запрета возможности безусловного отказа потребителя от исполнения договора технологического присоединения, то подобный отказ допустим и влечет расторжение такого договора (пункты 1. 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Это не освобождает потребителя от обязанности компенсировать сетевой организации затраты, понесенные в связи с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению применительно к положениям пункта 1 статьи 782 ГК РФ.

С учетом абзаца шестого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункта 49 Основных положений № 442 и пункта статьи 6 ГК РФ подобный подход отвечает принципу юридического равенства, в соответствии с которым однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 №6-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 31.01.2011 № l-П, от 13.04.2016 № П-П и др.).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ООО «Барнаульская сетевая компания» осуществило мероприятия и создало условия возможности фактического подключения объекта ООО «Инвест Строй» со стороны зоны ответственности сетевой организации по технологическому присоединению, понеся при этом расходы на сумму 275 286 руб. 54 коп.

Ввиду того, что убытки возникли, в том числе в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, в силу требований статей 393, 453 ГК РФ он обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающих заявленные истцом исковые требования ответчик не представил, доказательства оплаты убытков в материалах дела также отсутствуют.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит отнесению на ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб. по платежному поручению №952 от 02.04.2018.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования в части взыскания убытков, недостающая сумма государственной пошлины в размере 6 106 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Кроме того, истцом было заявлено требование о расторжении договора.

В силу п. 2 части 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Россиийской Федерациипри подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составлят 6 000 рублей.

Таким образом, указанная государственная пошлина иакже подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-171, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор № 03-01.14.0525 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключенный 05.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Строй», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 275 286 руб. 54 коп. убытков, 2 400 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй», г. Барнаул, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 106 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Городов