Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А40-299185/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-299185/2023-52-2421
18 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» (142006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ДОНСКАЯ (ВОСТРЯКОВО МКР.) УЛ, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ V, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2011, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГЕНПОДРЯДНАЯ КОМПАНИЯ «СИАМ» (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, ВВЕДЕНСКОГО УЛ., Д. 23А, СТР. 3, ПОМЕЩ. 62/20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 2 200 000,32 руб. по договору от 01.12.2017 № 16-ГП/02-17,


при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 12.07.2023 № б/н),

от ответчика – представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГЕНПОДРЯДНАЯ КОМПАНИЯ «СИАМ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 2 200 000,32 руб. по договору от 01.12.2017 № 16-ГП/02-17.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебное разбирательства, явку представителя не обеспечил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений сторон, арбитражный суд 14.02.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Материалами дела установлено, что между сторонами был заключен договор № 16-ГП/02-17 от 01.12.2017 г., по условиям которого ООО «ПСГК «СИАМ» выполняло работы по строительству объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом № 3, расположенный по адресу: Московская обл., г. Домодедово, мкр. Востряково, на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0060212:200».

Истец указал, что условиями договора установлен гарантийный срок, равный 60 месяцам после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Объект введён в эксплуатацию 14.01.2021 г.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в период гарантийного срока им были выявлены дефекты, явившиеся следствием некачественно выполненных ответчиком работ. Поскольку ответчик не устранил выявленные недостатки самостоятельно, истец был вынужден обратиться к стороннему контрагенту, в результате чего им понесены убытки в размере 2 200 000, 32 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд исходит из следующего.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 9.1. Договора Генподрядчик гарантирует: соответствие качества всех выполняемых Работ по настоящему Договору условиям Договора, требованиям, установленным Проектной и Рабочей документацией, действующему Законодательству РФ, включая СНиП и Строительные нормы Московской области; Возможность безаварийной эксплуатации Объекта на протяжении Гарантийного срока; Бесперебойное функционирование инженерных систем, смонтированных Генподрядчиком, при эксплуатации Объекта в Гарантийный срок; Высокое качество всех работ, смонтированного Генподрядчиком оборудования, систем, установок, механизмов, инженерных сетей; Достижение Объектом указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации Объекта в период Гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них. Своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов.

Пунктом 9.2. Договора предусмотрен гарантийный срок - 60 (Шестьдесят) месяцев после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 9.3. Договора если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Генподрядчика, то Генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Застройщиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 рабочих дней со дня получения письменного извещения Застройщика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Установлено, что объект введён в эксплуатацию 14.01.2021 г.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что факт выявления недостатков в результате работ, выполненных ответчиком, документально подтвержден, в том числе актом выявленных дефектов от 28.08.2023г., заключением специалиста № 16/08/23 от 04.09.2023 г., заключением специалиста №0932/10/2023-Б от 29.11.2023г.

Внесудебными специалистами установлено, что причиной образования повреждений отделки помещений, расположенных под обследуемой кровлей, является некачественно выполненные работы подрядчиком ООО «ПСГК «СИАМ» при устройстве покрытия кровли одноэтажной пристройки площадью 200 м2 в рамках Договора №16-ГП/02-17 от 01 декабря 2017 года.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что несмотря на письма истца, ответчик никаких действий, направленных на устранение выявленных в гарантийный период дефектов не предпринял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая возлагается при одновременном наличии совокупности следующих условий: доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, наличия убытков и их размера, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникновением убытков.

В соответствии с п. 9.5. Договора если Генподрядчик не устраняет недостатки в сроки, определяемые актом, Застройщик имеет право заменить оборудование и устранить дефекты и недоделки силами третьих лиц за счет Генподрядчика. Все расходы, понесенные Застройщиком (стоимость соответствующих работ, услуг, материалов, оборудования и комплектующих изделий) должны быть возмещены Генподрядчиком Застройщику в течение 7 (семи) дней с даты выставления Застройщиком соответствующего письменного требования.

Установлено, что в целях устранения выявленных недостатков истцом был привлечен сторонний контрагент ИП ФИО2, с которым был заключен договор подряда № 01-К/08-23 от 28.08.2023 г.

Факт несения истцом убытков в размере 2 200 000, 32 руб. документально подтвержден, ничем не опровергнут.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае судом отмечается, что в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Ответчик был приглашен на осмотр для фиксации качества выполненных работ, однако ответчик не принял меры для своевременного установления и документального закрепления причиненного ущерба.

При этом, отмечается, что за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело ответчик так и не представил, равно, как и не доказал наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГЕНПОДРЯДНАЯ КОМПАНИЯ «СИАМ» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ГРУПП ДОМОДЕДОВО» (ИНН: <***>) убытки в размере 2 200 000,32 руб., госпошлину в размере 34 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Р.Е. Галиева