Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А21-11849/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-11849/2023


«16»

сентября

2024года


Резолютивная часть решения оглашена «02»  сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен «16» сентября  2024года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Вердян Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску   Муниципального  предприятия  «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»  (ИНН:<***>; ОГРН: <***>), к Комитету  городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград»  (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)  

 о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель  по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Муниципальное  предприятие  «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – Истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением  к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»  (далее – Ответчик 1,  Комитет МИ и ЗР), Комитету  городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (Ответчик 2, Комитет ГХ и С),  в котором просит суд  взыскать с ответчиков  расходы, понесенные в связи с осуществлением  работ по установке  приборов учета  тепловой энергии в размере 97 771,50руб.. Также Истец просит взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 911,00руб. и понесенные почтовые расходы в размере  348,00руб..

 Ответчики надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направили.

  Ответчик 2  заявил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

   Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ФИО2 и Ответчика 2 на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

   Истец  подал заявление об уточнении исковых требований. Истец просит  исключить из числа ответчиков Комитет ГХ и С. Истец просит взыскать с Комитета МИ и ЗР ответчиков  расходы, понесенные в связи с осуществлением  работ по установке  приборов учета  тепловой энергии в размере 97 771,50руб. и 6 937,33руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами. Также Истец просит взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 911,00руб. и понесенные почтовые расходы в размере  297,00руб..

 Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч.1ст.49  АПК РФ.

      Ответчик 2 исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик 1 указал, что Комитет ГХ и С , что с 01.07.2022 функции  по оплате  работ и услуг, связанных с управлением многоквартирного дома(далее- МКД) , возложены на Комитет МИ и ЗР, также Ответчик 1 оспаривает включение в расходы оплату труда своих сотрудников.

 Ответчик 1 исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик  1 указывает, что в спорный период  от имени собственника жилого (нежилого) помещения  в МКД, находящегося в казне  городского округа «Город Калининград» , выступал   Ответчик 2; фактически понесенные затраты  Истца  на установку спорных общедомовых приборов учета, подтвержденные  накладными, актами выполненных работ и договорами с подрядными организациями,   были возмещены  Истцу в полном объеме посредством предоставлении субсидии. Постановлением Администрации  городского округа «Город Калининград» №1254 от 28.12.2022 «Об утверждении порядка организации содержания и ремонта муниципальных помещений» был утвержден соответствующий  Порядок, которым   полномочия собственника  жилого (нежилого) помещения в МКД,  находящегося в казне городского округа «Город Калининград» , в том числе по внесению платы за услуги, работы по управлению МКД, текущему ремонту  общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые  при использовании  и содержании  общего имущества в МКД,  за услуги(работы)  , выполненные на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, внесение платы за коммунальные услуги, исполняет МКУ «Калининградский  расчетно-сервисный  центр»   городского округа «Город Калининград»    (МКУ «КРСЦ»). Указанным Порядком не предусмотрено  возмещение дополнительных затрат(расходов на услуги связи, почтовые отправления, заработную плату сотрудников, технические обследования, транспортные расходы).

  Истец с возражениями ответчиков не согласен, представил письменные  возражения  и пояснения.

Заслушав представителя Истца, рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Предприятие, будучи организацией, осуществляющей теплоснабжение домов на территории Калининграда, выявило факт неисправности общедомовые приборы учета (далее - ОДПУ), установленных в МКД,  и установило  подрядным способом   ОДПУ в   91 МКД согласно представленного в материалы дела списка МКД.

  По договорам подряда, заключенным  Предприятием  с ООО «Шелен-Сервис» и ООО «СТ-Строй Проект», были выполнены работы  по разработке проектной и сметной документации на установку  узлов учета тепловой энергии  в индивидуальных тепловых пунктах (далее- ИТП), ОДПУ установлены и введены в эксплуатацию с подписанием  актов допуска приборов учета к коммерческому учету.

 В соответствии с п.38(1) Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491(далее- Правила №491) в случае оснащения МКД  ОДПУ ресурсоснабжающей организацией, указанная организация  выставляет счета на оплату таких расходов  собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество.

   Оплату  расходов  за установку ОДПУ  в рамках заключенных соглашений в доле, приходящейся на муниципальные жилые и нежилые помещения в МКД, в соответствии с постановлением администрации  городского округа «Город Калининград» от 13.09.2017 №1376 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на оказание  услуги и(или) выполнение работ по содержанию и ремонту имущества в МКД», осуществлял  Ответчик 2 и указанные расходы  по оплате  за выполненные подрядными организациями работы и


оказанные услуги  возмещены Комитет ГХ и С в полном объеме.

  Как указано в иске, кроме указанных и возмещенных расходов Предприятие   понесло дополнительные расходы в общей сумме 97 771,50руб., связанные с организацией  работы по установке ОДПУ( расходы Предприятия  на услуги, связи,  почтовые отправления,  заработную плату сотрудников, технические обслуживания, транспортные расходы), которые не были возмещены за счет средств субсидий.

 Предприятием составлены Калькуляции  фактических расходов, связанных с принудительным оказанием услуг по установке приборов учета по каждому  МКД, которые включали в себя  стоимость услуг подрядчика  по проектированию  и установке ОДПУ, также стоимость  затрат   Предприятия  на оплату труда  сотрудников Отдела принудительной эксплуатации(установки)  приборов учета Службы  учета энергетических ресурсов Предприятия, сотрудников Сервисно - ремонтной службы Предприятия, группы контроля  по обеспечению объектов ОДПУ с учетом страховых взносов за организацию работы по принудительной эксплуатации приборов учета ( выявление ОДПУ, вышедшего из строя и направление уведомление в УК о начале принудительных работ, подготовка и направление заявки в подрядную организацию, анализ первичного  выхода подрядной организации, направление заявки в подрядную организацию для проведения работ  по ремонту/поверке, уведомление УК для обеспечения доступа и представителя УК, приемка работ,  оформление первичных бухгалтерской документации, составление актов,  направление счетов, требования об оплате УК).

 Калькуляции, справки о размере Фонда оплаты труда,  помесячные справки о распределении заработной платы  сотрудников на 1 прибор учета, по которому ведется работы,  и другие документы, обосновывающие расходы и их размер,  были направлены Истцом в адрес ответчиков.

   Поскольку ответчики отказались оплачивать расходы Предприятия, последнее 04.08.2023 исх. №15169  направило   ответчикам  претензию с требованием  оплаты расходов, которая оставлена без удовлетворения.

 Неудовлетворение ответчиками требований по претензии явилось основанием для предъявления Истом данного иска в арбитражный суд.

    Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению , исходя из следующего.

  Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

    Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

 В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон № 261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

 Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

  В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

 Пунктами 10 и 11 Правил №491, установлено, что содержание общего имущества должно включать в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

  В силу статьи 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

  На основании п. 2 решения Совета депутатов от 18.05.2022 № 76 «О внесении изменений в решение окружного Совета депутатов города Калининграда от 16.07.2008 № 210 «О юридических лицах администрации городского округа «Город Калининград» с 01.07.2022 Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» исполнял обязанности собственника муниципальных помещений и реализовал права собственника    помещений.

 Согласно постановлению администрации от 28.12.2022 № 1254 «Об утверждении Порядка организации содержания и ремонта муниципальных помещений» муниципальное казённое учреждение «Калининградский расчётно - сервисный центр» городского округа «Город Калининград» с 01.01.2023  исполняет полномочия собственника в отношении муниципальных жилых и нежилых помещений.

  Документально подтверждено, что  установка  ОДПУ в МКД   и ввод их в эксплуатацию  произведены Предприятием  до 01.01.2023  в то время, когда    Ответчик 1 - Комитет МИ и ЗР исполнял обязанности собственника муниципальных помещений и реализовал права собственника    помещений, что последним документально не опровергнуто

  Поэтому  именно на Муниципальном образовании в лице Комитета МИ и ЗР, как собственнике муниципальных помещений в МКД, в которых было установлены ОДПУ  в лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества и оплате понесенных Предприятием расходов, связанных с организацией  работы по установке ОДПУ, исходя  из долей , приходящихся  на муниципальные помещения в спорных МКД.

  Доля , приходящаяся на муниципальные помещения,  рассчитана Предприятием согласно предоставленных ООО «РИВЦ «Симплекс». из расчетной базы данных   о площади муниципальных помещений(квартир).

    Суд не может согласиться с доводами Ответчика 1, что он не обязан компенсировать предъявленные в настоящем иске  дополнительные расходы Предприятия.

  Пунктом 32 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования) предусмотрено, что при применении метода установления тарифов - экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 настоящего документа.

  В пункте 33 Основ ценообразования, предусмотрен перечень расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемых в необходимую валовую выручку, в частности группы расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды.

  Иными словами, возмещение ресурсоснабжающей организации расходов на оплату труда сотрудников и отчисления на социальные нужды в расходах зависит от их включения или не включения указанных расходов в тариф.

  Доказательств того, что расходы на оплату труда включены в тариф, утвержденный Истцу, материалы дела не содержат, Ответчиком 1 таких доказательств в материалы дела не представлено.

   При этом, исходя из изложенных норм Основ ценообразования, в тариф включаются экономически обоснованным и планируемые расходы, в том числе, по оплате труда, что предполагает оценку расходов энергоснабжающей организации, понесенных в ходе текущей деятельности по производству тепловой энергии, тогда как расходы на принудительную эксплуатацию ОДПУ, поскольку такие расходы не обусловлены волей Истца, объективно не могут быть заложены в тариф, Ответчиком 1 данная презумпция не опровергнута.

  Следовательно, поскольку данные расходы в тариф ресурсоснабжающей организации не включены, требования Истца в указанной части являются правомерными, и Ответчик 1 обязан возместить Истцу понесенные расходы на установку приборов учета тепловой энергии, включая расходы на оплату труда сотрудников группы контроля по обеспечению объектов ОДПУ.

  Размер расходов 97 771,50руб., связанных с организацией  работы по установке ОДПУ, подтвержден представленными Истцом документами указанными выше: калькуляциями  фактических расходов, связанных с принудительным оказанием услуг по установке приборов учета по каждому  МКД, справками о размере Фонда оплаты труда,  помесячными справками о распределении заработной платы  сотрудников на 1 прибор учета, по которому велись работы, которые обосновывают как  факт несения расходов   и их размер.

  Ответчиком 1 в нарушение части 1 статьи 65  АПК РФ не представлены доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

  В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу  об обоснованности заявленных Истцом требований о взыскании с Ответчика 1 суммы 97 771,50руб. расходов, связанных с организацией  работы по установке ОДПУ.

 Истцом заявлено о взыскании с Ответчика 1 процентов в размере 6 937,33руб.     за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 22.08.2023 по 20.05.2024.

  В соответствии с положениями  ст.314 ГК РФ , если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

 Как следует из положений статьи 314 ГК РФ, при неисполнении обязательства в разумный срок, такое обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней с момента востребования.

     Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства и устанавливает в качестве меры гражданско-правовой ответственности возможность начисления процентов на сумму этих средств.

   Согласно разъяснениям, данным в  п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

  Ответчик 1  без достаточных на то оснований не удовлетворил требования Истца об оплате расходов  после предъявления претензии  от 04.08.2023 исх. №15169, то есть допустил просрочку   в исполнении обязательства, в связи с чем  Истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

  Расчет процентов проверен судом и признан правильным, Ответчиком 1 в порядке статьей 8, 9, 65 АПК РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не опровергнут.

 Сумма процентов 6 937,33руб.   подлежит взысканию с Ответчика 1 в пользу Истца.

   При обращении с иском Истцом также заявлено о возмещении 297,00 руб. расходов, понесенных на отправку почтовой корреспонденции в адрес Ответчика 1.

  Почтовые расходы Истца подтверждены  почтовыми квитанциями.

  В соответствии со статьями 106 и 110  АПК РФ понесенные Истцом почтовые расходы в размере 297,00 руб.  подлежат возмещению Ответчиком 1, как стороной, не в пользу которой принят судебный акт.

 Поскольку Комитет ГХ и С является не надлежащим ответчиком по данному делу в иске к нему следует отказать.

 В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

  Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л:

    Взыскать с  Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»  (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Муниципального  предприятия  «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 97 771руб.50коп.в возмещение понесенных расходов, 6 937руб. 33коп. процентов,  3 911руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине и 297руб.00коп. в возмещение судебных почтовых расходов.

  В  иске к Комитету  городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград»  (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)  отказать.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                  Судья                                                   О.М.Педченко