Решение от 31 декабря 2020 г. по делу № А36-940/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-940/2020
г.Липецк
31 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вторполимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о расторжении договора и взыскании 162 091 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вторполимер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» о расторжении договора № ОВиК 16 от 30.09.2019 и взыскании 163 012 руб. 32 коп., в том числе 159 413 руб. предоплаты и 3 599 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 17.03.2020 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска и уменьшил размер исковых требований, в итоге просил суд расторгнуть договор № ОВиК 16 от 30.09.2019 и взыскать с ответчика 162 091 руб. 14 коп., в том числе 159 413 руб. предоплаты и 2 678 руб. 14 коп. неустойки за период с 15.11.2019 по 30.04.2020.

Истец и ответчик в на стоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе (л.д.37,38).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лица

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вторполимер» (заказчик) подписан договор № ОВиК 16 от 30.09.2019 (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство обеспечить монтаж и пуско-наладку системы вентиляции (далее - услуга), своими силами или с привлечением третьих лиц, а заказчик - принять и оплатить оказанную услугу в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Количество, ассортимент, конфигурация и комплектация, стоимость услуги определяется в приложении № 1 (спецификация) к договору (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора стороны определили, что услуга осуществляется по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуги составляет 159 413 руб., в том числе НДС 20%, на сумму 26 568 руб. 82 коп. В указанную стоимость включены расходы на перевозку, монтаж, страхование, уплату налогов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата стоимости договора, указанной в пункте 3.1, осуществляется путем предоплаты.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали срок оказания услуг: в течение 30 рабочих дней с момента поступления оплаты на счет исполнителя.

В силу пункта 6.1 договора заказчик с участием исполнителя обязан принять услуги в день фактического их завершения.

При необоснованном отказе заказчика от приемки услуг, услуги считаются выполненными, акты подписанными по истечении 3 рабочих дней с момента фактического завершения работ, а заказчик лишается права ссылаться на недостатки (пункт 6.3 договора).

Ответчик выставил истцу по договору счет на оплату № 110 от 30.09.2019 на сумму 159 413 руб.

Платежным поручением № 102 от 02.10.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 159 413 руб.

Истец направил ответчику уведомление от 30.12.2019, содержащее требование о расторжении договора (л.д.34).

Кроме того, истец направил ответчику претензию от 30.12.2019 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 159 413 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору (л.д.13-15).

Ответчик работы по договору не выполнил, сумму предварительной оплаты не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является смешанным договором, содержащим элементы договора поставки и договора подряда, поэтому взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что предметом договора являлась поставка вентиляционного оборудования, его монтаж и проведение пуско-наладочных работ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора работы должны были быть выполнены в течение 30 рабочих дней с момента поступления оплаты на счет исполнителя.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику сумму предварительной оплаты по договору в размере 159 413 руб. 02.10.2019. Таким образом, ответчик должен был выполнить работы по договору в срок не позднее 14.11.2019.

Ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение работ в установленный договором срок, а также на момент рассмотрения спора, не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком в адрес истца актов о приемке выполненных работ по договору.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору в установленный срок, суд приходит к выводу о существенном нарушении им спорного договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления ответчику требования о расторжении договора от 30.12.2019.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о расторжении договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая, что ответчик в нарушение статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору и передачи результата выполненных работ истцу для их приемки, либо возврата истцу суммы предварительной оплаты по договору, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 159 413 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 15.11.2019 по 30.04.2020 в размере 2 678 руб. 14 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 5.2 договора, заказчик вправе требовать от исполнителя оплаты неустойки в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 15.11.2019 по 30.04.2020, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки за указанный период составляет 2 678 руб. 14 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 15.11.2019 по 30.04.2020 в размере 2 678 руб. 14 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 890 руб. (платежное поручение № 21 от 05.02.2020 на сумму 2 911 руб., платежное поручение № 28 от 12.02.2020 на сумму 2 979 руб., платежное поручение № 45 от 05.03.2020 на сумму 6 000 руб.).

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 11 863 руб. (6 000 руб. + 5 863 руб.).

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 27 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 863 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № ОВиК16 от 30.09.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вторполимер» и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные системы».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторполимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 162 091 руб. 14 коп., в том числе 159 413 руб. сумму предварительной оплаты и 2 678 руб. 14 коп. неустойки за период с 15.11.2019 по 30.04.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 863 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вторполимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева