Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-107999/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-107999/17

116-947

04 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "АФ КОНСАЛТ" (ОГРН: <***>)

к АО "ГК-4" (ОГРН: <***>)

третьи лица: ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.03.2017 года.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФ Консалт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ГК-4», третье лицо ГК «Внешэкономбанк» о взыскании задолженности в размере 17 777 776 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 554 568,37 руб. и процентов с 14.04.2017 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, по материалам, представленным истцом, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на заключенный между ним и ответчиком договор возмездного оказания услуг с АО «ГК - 4» путем акцептирования оферты Ответчика.

Как указывает истец, он выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 17 777 776 руб., что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает

исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «АФ Консалт» был заключен договор возмездного оказания услуг с АО «ГК - 4» путем акцептирования (письмом №273 от 20.06.2016г.) оферты Ответчика (письмо №189 от 06.06.2016 г.).

Вид и объем услуг был определен сторонами в соответствии с Техническим заданием, по которому Общество оказывало услуги Ответчику ранее (услуги по осуществлению технического контроля и надзора за ходом и качеством строительства Объекта).

По результатам оказания услуг истец принял на себя обязательство предоставлять ежемесячные отчеты. Ответчик же обязывался ежемесячно оплачивать оказанные нами услуги по мере их оказания (в соответствии с условиями акцептированной оферты).

Однако оплата оказанных услуг по Договору была произведена Ответчиком лишь частично.

Так, Ответчиком до настоящего времени полностью не оплачены надлежаще оказанные услуги за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь месяцы 2016 года.

При этом услуги за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь месяцы 2016 года надлежаще оказаны, переданы Ответчику (в том числе Ответчику переданы ежемесячные отчеты по результатам оказанных услуг) и приняты Ответчиком в соответствии с условиями Договора.

Оказанные услуги за сентябрь и октябрь месяцы 2016 года были приняты Ответчиком, о чем ответчиком были подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг – Акт №69 от 11.10.2016 г., Акт №90 от 11.11.2016. При этом в указанных Актах сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных Ответчиком, прямо указывается, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Т.е. Ответчик подтвердил, что услуги за сентябрь и октябрь 2016 года оказаны нами надлежаще в соответствии с условиями Договора – полностью и в надлежащий срок.

Оказанные услуги за ноябрь и декабрь месяцы 2016 года считаются принятыми Ответчиком.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг за ноябрь и декабрь 2016 года были переданы Ответчику для рассмотрения и подписания 15.12.2016 г. и 17.01.2017 г., о чем свидетельствует сопроводительные письма исх. № 577 от 15.12.2016 г. и исх. №626 от 13.01.2017 г., принятые представителем Ответчика.

Согласно условиям заключенного Договора (п.2 оферты Ответчика) «если в течение 10 дней Инженеру не будет предоставлен подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг, то услуги считаются принятыми и подлежат оплате».

Однако по прошествии установленного Договором срока истцу не были предоставлены ни подписанные Ответчиком акты сдачи-приемки оказанных услуг за ноябрь и декабрь 2016 г., ни мотивированный отказ от приемки оказанных Ответчику услуг за ноябрь и декабрь 2016 г.

Т.е. от подписания Актов сдачи-приемки выполненных услуг за ноябрь и декабрь 2016 года Ответчик уклонился, мотивированного или какого-либо иного отказа от приемки услуг за указанные месяцы Ответчик Обществу не направил. Не направление мотивированного отказа от приемки оказанных услуг согласно условиям Договора указывает на надлежащее исполнение Обществом своих обязательств по Договору.

Таким образом, согласно положениям Договора, а также закона услуги, оказанные за ноябрь и декабрь 2016 г., как и за сентябрь и октябрь 2016 г., являются принятыми и подлежат оплате.

На основании изложенного, у Ответчика перед Обществом имеется задолженность по Договору за оказанные и принятые услуги за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь месяцы 2016 года в размере 17 777 776,00 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена ценным письмом, а также передана Ответчику лично Претензия исх. №603 от 26.12.2016 г. с требованием об оплате задолженности за сентябрь, октябрь месяцы 2016 г.

Истцом на адрес электронной почты Ответчика нами направлено Письмо исх. №662 от 31.01.2017 г. с требованием об оплате задолженности за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяцы 2016 г.

Истцом в адрес Ответчика направлена ценным письмом, а также передана Ответчику лично Претензия от 28.02.2017 г. с требованием об оплате задолженности за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяцы 2016 г.

Но оплата задолженности по услугам, оказанным нами за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяцы 2016 г., Ответчиком не была произведена, что является нарушением условий Договора, в виду чего, за ответчиком числится задолженность на сумму 17 777 776 руб.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор был заключен сторонами путем акцепта Общества (письмом №273 от 20.06.2016г.) направленной в наш адрес оферты Ответчика (письмом от 06.06.2016 г. №189).

Согласно положениям ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779 ГК РФ) существенными условиями договора являются условия о его предмете, определяющие конкретный вид оказываемой услуги.

В оферте Ответчика содержатся существенные условия договора возмездного оказания услуг, а именно: в оферте указан вид оказываемых услуг «услуги, соответствующие объему услуг инженера согласно Приложению №1 «Техническое задание на оказание услуг инженера заказчика в рамках проекта «Строительство ГТУ-ТЭУ 44 МВт в г. Знаменск, Астраханская обл.».

Согласно названному Приложению №1 в объем услуг инженера заказчика входят: услуги по сопровождению конкурсных процедур и процедуры заключения договоров поставки; услуги, оказываемые в ходе проектирования Объекта; услуги, оказываемые в ходе поставки основного и вспомогательного оборудования (стоимостью не менее 2,5 миллиона рублей) и материалов; услуги, оказываемые в ходе строительства Объекта (подготовительные и строительно-монтажные работы); услуги, оказываемые в ходе пуско-наладочных работ, комплексного опробования и сдачи Объекта и объектов внешней инфраструктуры в эксплуатацию; и иные услуги.

Согласно акцептированной оферте по результатам оказания услуг Общество обязано предоставлять ежемесячные отчеты.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцепт на оферту подтверждается письмом №273 от 20.06.2016г., а также фактическим оказанием услуг, указанных в оферте Ответчика.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт неоплаты оказанных истцом услуг в размере 17 777 776 руб. установлен в заседании суда и документально подтвержден. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг не представлено. Поэтому требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере, суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд отмечает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, как необоснованные.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец правомерно, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 554 568,37 руб. по состоянию на 13.04.2017 г. и проценты с14.04.2017 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, согласно расчету. Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку из материалов дела усматривается просрочка оплаты услуг, суд считает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 101, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ГК-4» (ИНН: <***>) в пользу ООО «АФ Консалт» (ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 17.777.776 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 13.04.2017г. в сумме 554.568,37 руб., проценты с 14.04.2017г. по день фактической оплаты суммы указанной задолженности, расходы по госпошлине в размере 114.662 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб