Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А67-9532/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-9532/2017

20.04.2018

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2018.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "Томскгазпром" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "КРС-Траст" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании убытков в сумме 1 838 142,34 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 125 от 29.12.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Томскгазпром" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КРС-Траст" о взыскании 1 838 142,34 руб. убытков.

Иск мотивирован тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда от 20.11.2013 № ТКРС/2014/02 истец понес убытки, связанные с устранений последствий аварии, произошедшей на объекте работ по вине ответчика (л.д. 3-5, т. 1).

Ответчик требования истца не признал, просил отказать в иске по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 1-11, т. 2).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал представленные в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства и о назначении судебной экспертизы за необоснованностью и по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в заседании иск поддержал.

Представитель ответчика возражал против иска, просил истцу отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждаются и сторонами не оспорены следующие обстоятельства.

На основании договора подряда на проведение капитального ремонта скважин от 20.11.2013 № ТКРС/2014/02 (далее – договор, л.д. 9-16, т. 1), заключенного между ООО "КРС-Траст" (подрядчиком) и ОАО "Томскгазпром" (заказчиком), ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту скважин на Мыльджинском, Северо-Васюганском, Северо-Останинском, Останинском, Мирном, Рыбальном и Пинджинском местрождениях, а истец принял на себя обязательство принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном в договоре (п. 1.1. договора).

Обращаясь с иском, истец сослался на то, что в ходе эксплуатации скважин после выполнения ответчиком работ по договору от 20.11.2013 № ТКРС/2014/02 произошли аварии вследствие преждевременного отказа электропогружного оборудования ОАО "Томскгазпром" в скважинах в количестве 46 отказов.

По результатам расследования причин аварий и преждевременных отказов установок электрического центробежного насоса (УЭЦН, УЭЦПК) было выявлено, что один отказ произошел по вине к ООО "КРС-Траст" вследствие негерметичности лифта насосно-компрессорной трубы (НКТ) на скважине №3 Северо-Останинского месторождения, куст № 1.

Результаты расследования оформлены протоколом заседания комиссии «День Качества» по расследованию причин аварий и преждевременных отказов УЭНЦ (УЭЦПК) по ОАО "Томскгазпром" от 20.04.2017 (л.д. 41-47, т. 1).

В тексте иска истец указал, что представитель ответчика (подрядчика) присутствовал на заседании комиссии «День качества» по расследованию причин аварий и преждевременных отказов УЭЦН (УЭЦПК) по ОАО «Томскгазпром» 20.04.2017, с протоколом заседания ознакомлен, вину подрядчика в выявленном нарушении признал.

С данными обстоятельствами представитель ответчика не согласился.

Характеристики скважины, поврежденной вследствие аварии в результате действий ООО "КРС-Траст", связанных с исполнением договора от 20.11.2013 № ТКРС/2014/02 отражены в эксплуатационном паспорте на УЭЦН (л.д. 48-54, т. 1).

Паспорт составлен ООО «РИМЕРА-Сервис-Нижневартовск», осуществляющим сервисное обслуживание УЭНЦ на основании договора оказания услуг от 28.12.2012 № 3080/12 (л.д. 67-81, т. 1), заключенного с истцом.

Из содержания эксплуатационного паспорта на УЭЦН следует, что при осуществлении обслуживания скважины и оборудования в ней 29.04.2014 в 21 час. 00 мин. присутствовал представитель ООО "КРС-Траст", который замечаний по установленным несоответствиям не высказал (л.д. 53, т. 1).

Изложенное повлекло расходы истца на ремонт скважины в целях ликвидации выявленного нарушения и последствий аварии.

Для проведения ремонта истцом был привлечен ответчик - к ООО "КРС-Траст".

Факт выполнения работ по ремонту подтвержден актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.10.2014 № 57 на сумму 1 838 12,34 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2) от 25.10.2014 № 57/1 (л.д. 37, 38, т. 1). Работы оплачены истцом ответчику платежным поручением от 09.12.2014 № 967 (л.д. 36, т. 1).

Ссылаясь на п. 6.3 договора № ТКРС/2014/02 от 20.11.2013, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении одной из сторон своих обязательств по договору, она обязуется по письменному требованию другой стороны возместить все понесенные ею убытки, стоимость работ по ликвидации последствий аварии истец просит взыскать с ответчика как убытки, причиненные ненадлежащим качеством работ по договору.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.08.2017 № 02/4003 с требованием возместить сумму убытков в размере 1 838 142,34 руб., возникших в результате ремонта выявленной не герметичности лифта НКТ (л.д. 86-87, т. 1).

В ответе на претензию (письмо от 07.09.2017 № 592) ответчик требования истца не признал (л.д. 92, т. 1).

В ходе дальнейшей переписки стороны к согласию по вопросу возмещения убытков не пришли (л.д. 93-94, т. 1), что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Возражая против требований истца, ответчик сослался на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, поскольку спор связан с качеством подрядных работ и на требования истца распространяются положения 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ответчик указал, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком по договору № ТКРС/2014/02 от 20.11.2013 истец не подтвердил, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору и взыскиваемыми убытками.

Ссылаясь на приемку работ по договору истцом (л.д. 12-17, т. 2), ответчик указал, что исходя из характера недостатков работ, на которые ссылается истец, они не являются скрытыми и могли быть обнаружены при обычном способе приемке, однако работы приняты истцом без замечаний. Поэтому на выявленные в ходе использования результатов работ недостатки истец ссылаться не вправе.

Также ответчик, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в отзыве, указал, что в период проведения ремонтных работ, предшествующих аварии, а именно в период с 13.05.2014 по 03.06.2014, труба НКТ не имела сквозного отверстия, которое согласно документам о расследовании причин аварии, стало причиной выхода УЭЦН из строя. Образование данного отверстия могло быть следствием скрытых недостатков трубы, поэтому вина ответчика в аварии отсутствует.

Письменно оформленных возражений на отзыв ответчика истец не представил.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. п. 1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Условиями договора № ТКРС/2014/02 от 20.11.2013 гарантийный срок на результат работы не установлен.

Суд на основании представленных в дело доказательств установил, что результаты работ по договору № ТКРС/2014/02 от 20.11.2013 подлежат приемке заказчиком по акту приемки работ (п.п. 3.1., 3.2. договора). Представленные в дело акты о приемке работ по договору подписаны сторонами без замечаний и возражений, что подтверждает факт выполнения работ по договору ответчиком (п. 3.3. договора).

С учетом приемки работ заказчиком по договору в отсутствие акта о повреждениях коммуникаций (п. 6.10. договора), а также сведений об обнаружении скрытых недостатков результатов работ по договору, порядок оформления которых предусмотрен п. 3.4. договора, отсутствия сведений об уменьшении сумм, подлежащих оплате подрядчику за работы в порядке п. 9.6. договора (на сумму невыполненных или некачественно выполненных работ, в том числе в порядке, предусмотренном приложением № 4, п. 2.3. приложения № 2 к договору), суд приходит к выводу, что на момент приемки результатов работ по устранению возникшей неисправности истец подтвердил факт надлежащего качества работ ответчиком. Данные работы завершены согласно акту № 57 – 05.07.2014.

На тот момент истцом не были поставлены вопросы о причинах аварии, виновниках и компенсации, несмотря на обнаружение сквозного отверстия в трубе НКТ, наличии записей о повреждениях кабельной линии.

По существу требования истца мотивированы тем, что причиной аварии и убытков истца по ее ликвидации согласно протоколу от 20.04.2017 (л.д. 41-47, т. 1) стало ненадлежащее качество работ, выполненных ответчиком по договору № ТКРС/2014/02 от 20.11.2013.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По мнению ответчика, срок исковой давности по заявленным требованиям составляет один год и должен исчисляться с даты демонтажа НКТ, когда истец узнал о нарушении своих прав и законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из совокупности представленных в дело доказательств, доводов сторон следует, что право требования об исполнении обязательств ответчика, связанных с ответственностью подрядчика за ненадлежащее качество работы, у истца возникло с даты демонтажа НКТ, и установлении факта повреждения НКТ, то есть не позднее 05.07.2014.

С учетом того, что авария, на которую истец ссылается согласно протоколу от 20.04.2017 произошла 11.06.2014, повторный ремонт завершен 05.07.2014 обращение к ответчику с требованиями о возмещении убытков, связанных с ликвидацией последствий аварии со ссылкой на договор № ТКРС/2014/02 от 20.11.2013 и то, что авария была следствием действий подрядчика, связанных с исполнением указанного договора, свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает обстоятельств, прерывающих течение срока исковой давности.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Кроме того, относимость письма ответчика от 02.03.2017 № 202 к предмету спора ни чем не подтверждена.

Протокол от 20.04.2017 составлен спустя почти три года после инцидента. Из содержания данного протокола по оценке суда не следует факт признания ответчиком обязательства по возмещению убытков, связанных с качеством работ по договору № ТКРС/2014/02 от 20.11.2013 в заявленном в иске размере.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что из содержания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.10.2014 № 57 на сумму 1 838 12,34 руб. следует, что работы по акту выполнены ответчиком в рамках договора № ТКРС/2014/02 от 20.11.2013. При этом оплата выполненных ответчиком работ со стороны истца свидетельствует о самостоятельном характере обязательств ответчика перед истцом по выполнению работ по акту, не связанном с причинением заказчику по договору убытков действиями подрядчика, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные п. 6.10. договора.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском исковой давности по требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд находит обоснованными возражения ответчика о том, что истцом не доказаны в установленном порядке причины и обстоятельства инцидента, наличие каких-либо нарушений со стороны ответчика при выполнении работ, характер и размер убытков.

Расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 8, т. 1) относятся на истца в связи с отказом в иске (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяМ.В. Пирогов