Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А55-36940/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024

Полный текст решения изготовлен 08.05.2024

08 мая 2024 года

Дело №

А55-36940/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании 18-25 апреля 2024 года дело по иску

Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к Товариществу собственников жилья "Киевское-2"

О взыскании 659 руб. 65 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО1, дов. №2024/72 от 14.12.2023 (до перерыва), после перерыва -ФИО2, дов. №2024/84 от 14.12.2023

от ответчика – ФИО3, дов. от 09.01.2024 №1 (до перерыва), после перерыва - не явился


Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Киевское-2" о взыскании 661 руб. 57 коп., в том числе: 656 руб. 32 коп. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период: август 2023 года , 5 руб. 25 коп. пени за период с 19.10.2023 по 03.11.2023.

Определением суда от 20.11.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражал относительно заявленных требований.

Определением от 22.01.2024 суд принял уменьшение цены иска до 659 руб. 65 коп. за счет перерасчета пени, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ -9,5%, размер которых составил 3 руб. 33 коп., сумма основного долга осталась без изменения, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, не согласен с расчетом истца.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 18 апреля 2024года, объявлялся перерыв до 25 апреля 2024 года до 11 час 10 мин.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.

После перерыва, ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении заседания, в связи с невозможностью явки представителя по причине нахождения в отпуске за переделами РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Ответчик не лишен был возможности направить для участия в судебном заседании любого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, также ответчик не указал, о новых доказательствах и обстоятельствах, которые могут быть им представлены.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца, присутствующего в заседании, оценив материалы дела, суд отказывает в отложении судебного разбирательства, поскольку приведенные причины для отложения судебного заседания не свидетельствуют о невозможности рассмотрения заявления в данном судебном заседании; отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, после объявленного перерыва.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчика (до перерыва), арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Самарагорэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик) и Товариществом собственников жилья "Киевское-2" (далее - покупатель) заключен договор энергоснабжения от 23.11.2005

За август 2023 года Истцом подана Ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате счет-фактура №160271 от 31.08.2023 на сумму 17 656 руб. 80 коп..

Ответчик обязательства по оплате выполнил не полностью, платежным поучением №199 от 13.09.2023 оплатил 17 000 руб. 48 коп., в связи с чем задолженность ответчика составила 656 руб. 32 коп.

За просрочку оплаты электроэнергии истцом начислены пени за период с 19.10.203 по 03.11.2023 в сумме 3 руб. 33 коп. (с учетом уточнений).

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1,ч. 2, ч. 12, ч. 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. 2, п. 8, п. 9, пп. «а», пп. «б» п. 31, пп. «а» п. 32 Правил № 354).

Таким образом, фактически сложившиеся отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, если ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку в многоквартирный дом коммунальный ресурс, используемый управляющей организацией для оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в доме - подлежат квалификации как фактические договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражая относительно заявленных требований указал, на необходимость исключения из расчетной схемы определения объема электроэнергии, поставленной по договору электроснабжения, приборы учета, установленные на вводах линий 0,4 к, к которым осуществлено подключения транзитных потребителей опосредованно присоединенных к электросетям ТСЖ «Киевская-2» (собственник нежилого помещения в секции А ФИО4).

Данный довод ответчика судом не принимается, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее -Закон №35-ФЗ) , технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Факт технологического присоединения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> к сетям сетевой организации Ответчиком не оспаривается.

Технологическое присоединение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, к сетям сетевой организации осуществлено при введении в эксплуатацию спорного многоквартирного дома застройщиком - НК СОФЖИ, которое в дальнейшем поручило управление указанным многоквартирным домом ООО «УК Комфорт-С», в 2019 г. к управлению спорным многоквартирным домом приступило ТСЖ «КИЕВСКОЕ-2».

В соответствии с пл. «е» п. 7 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), процедура технологического присоединения предусматривает составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению №1. Согласно вышеуказанному приложению №1 установление границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон является обязательным при составлении акта об осуществлении технологического присоединения (отдельно Акт разграничения балансовой принадлежности и Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по завершении процедуры технологического присоединения сетевая организация больше не оформляет - Постановление Правительства РФ от 07.05.2017 №542 «Об изменении и признании утратившими силу отдельных положений актов Правительства Российской Федерации по вопросам составления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям»).

Согласно п. 4 ст. 26 Закона №35-Ф3, в случае если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются (п. 4 ст. 26 Закона №35-ФЗ).

В соответствии с п. 57 Правил №861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

Собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (п. 59 Правил №861).

ТСЖ «КИЕВСКОЕ-2» приступило к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Самара, пр-т. Карла Маркса, д. 59А и обратилось в сетевую организацию (АО «Самарская сетевая компания») за переоформлением документов о технологическом присоединении.

Как указал истец, что не опровергнуто ответчиком, АО «Самарская сетевая компания» подготовило и направило для подписания в адрес ТСЖ «КИЕВСКОЕ-2» переоформленный акт технологического присоединения, копия указанного акта также направлена в адрес АО «СамГЭС» (письмо №345/48 от 11.12.2019 г.).

В письме №345/48 от 11.12.2019 г. сетевая организация указывает, что подтверждает технологическое присоединение с разрешенной к использованию электрической мощностью 929 кВт. для электроснабжения дома по адресу: г. Самара, пр-т. Карла Маркса, д. 59А, «подтверждение дано в связи со сменой управляющей организации вышеуказанного объекта, согласно акта разграничения №2929-С ООО УК «Комфорт-С».

Таким образом, из письма сетевой организации явно усматривается, что переоформление акта технологического присоединения связано именно со сменой законного владельца энергопринимающих устройств, а не в связи с изменением вида производственной деятельности, осуществляемой законным владельцем, следовательно не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, а также не требуется изменение ранее определенных границ балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В переоформленном для ТСЖ «КИЕВСКОЕ-2» акте об осуществлении технологического присоединения (Приложение №2 к настоящим возражениям) указано, что у сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетике (энергопринимающих устройств) находятся следующие технологические элементы электрической сети:

- оборудование ТП-2823 1,2 сек РУ-0,4 кв., ТП-2824 1,2 сек РУ-0,4 кв. кабели 0,4 кв. от ТП-2823 1,2 сек, ТП-2824 1,2 до ВРУ ж/дома пр-т. Карла Маркса, д. 59А (сек А, Б, В, Г) и ВРУ встроенных помещений - принадлежит сетевой организации;

- ВРУ ж/дома пр-т. Карла Маркса, д 59А (сек А, Б, В, Г) и ВРУ встроенных помещений -принадлежит потребителю.

При этом, необходимо отметить, что границы балансовой принадлежности в переоформленном для ТСЖ «КИЕВСКОЕ-2» акте об осуществлении технологического присоединения полностью идентичны границам балансовой принадлежности, которые были определенными как для НК «СОФЖИ» (застройщик спорного многоквартирного дома) (Акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности №2463-С - Приложение №3 к настоящим возражениям) так и для ООО УК «Комфорт-С» (управляющая компания, осуществлявшая управление спорным многоквартирным домом до ТСЖ «КИЕВСКОЕ-2») (Акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности №2929-С).

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила №491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил №491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях

В соответствии с Правилами №861, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно п. 8 Правил №491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

По смыслу приведенной нормы граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Вышеуказанное требование закона объясняется тем, что многоквартирный дом является единым сложным объектом недвижимости, а управление многоквартирным домом как единым объектом не может осуществляться несколькими организациями одновременно.

Согласно пункту 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 №543-ст) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В связи с чем, многоквартирный дом со всеми помещениями, а также с конструктивными элементами данного дома является единым целым.

Встроенные помещения является частью спорного многоквартирного дома, изначально спроектированного, строившегося и введенного в эксплуатацию как единый объект капитального строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный «объект» не находится под управлением Ответчика.

Таким образом, учитывая, что внутридомовые сети находятся в управлении ТСЖ «КИЕВСКОЕ-2», которое их обслуживает и эксплуатирует, несет ответственность за энергоснабжение и получает за это плату - именно ТСЖ «КИЕВСКОЕ-2» обязано оплачивать АО «СамГЭС» потребленный объем электрической энергии.

Довод Ответчика о некорректном определении объема в помещении ИП ФИО4 - документально не подтвержден.

Поставка электроэнергии в нежилое помещение (443013, г. Самара, пр-т. Карла Маркса, д. 59А, помещение №12) осуществляется на основании договора энергоснабжения №18077 от 10.12.2018 г., заключенного с ИП ФИО4 (точка поставки включена в договор дополнительным соглашение от 15.03.2021 г.).

Учет электроэнергии, поставляемой в указанное нежилое помещение, осуществляется прибором учета Меркурий 201.8 №41536286, указанный прибор отражен в договоре энергоснабжения №18077 от 10.12.2018 г.

Прибор учета Меркурий 201.8 №41536286 введен в эксплуатацию, что подтверждает акт допуска в эксплуатацию указанного прибора учета от 04.06.2020 г. и является расчетным.

Показания прибора учета Меркурий 201.8 №41536286 ежемесячно предоставляются ИП ФИО4 Истцу через Личный кабинет.

Объем коммунального ресурса, предъявляемого к оплате ИП ФИО4, определяется Истцом именно исходя из показаний установленного в спорном помещении индивидуального прибора учета Меркурий 201.8 №41536286.

Доказательств некорректной работы прибора учета Меркурий 201.8 №41536286 в материалах дела не имеется.

Между тем, Истец осуществляет проверку установленных приборов учета, так из акта осмотра прибора учета №48/45 от 19.01.2023 г. усматривается, что в результате инструментарной проверки прибора учета Меркурий 201.8 №41536286 установлено, что индивидуальный прибор исправен, работает в классе точности.

Следовательно, оснований не использовать полученные от ИП ФИО4 показания индивидуального прибора учета - не имеется.

Кроме того, в акте осмотра прибора учета №48/45 от 19.01.2023 г. отражена схема «электроснабжения», из которой усматривается, что учет электроэнергии, поставляемой в указанное нежилое помещение, осуществляется именно прибором учета Меркурий 201.8 №41536286, а не прибором учета №27417730 как указывает Ответчик.

Истцом представлены пояснения от 21.03.2024 относительно методики расчета объема.

Суд считает произведенный истцом расчет платы за спорный период в соответствующим нормам действующего законодательства, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 656 руб. 32 коп.

Доводы ответчика о неправомерности применения к объему небаланса электроэнергии тарифа «непромышленное потребление НН, менее 640 кВт, 1 ЦК». Суд считает несостоятельным , поскольку п. 44 Правил №354 предусмотрено , что при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей , к которой относится такой потребитель.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты электроэнергии, суд считает обоснованными требования о взыскании пени в сумме 3 руб. 33 коп., в соответствии со ст. ст. 330, 332 ГК РФ, абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ -9,5% за период с 19.10.2023 по 03.11.2023.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 659 руб. 65 коп., в том числе: 656 руб. 32 коп. основного долга, 3 руб. 33 коп. пени.

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ платежным поручением №6587 от 07.11.2023.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Киевское-2" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ИНН <***>) 659 руб. 65 коп., в том числе: 656 руб. 32 коп. основного долга, 3 руб. 33 коп. пени , а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.М. Разумов