Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А46-11545/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11545/2020
22 октября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года,

В полном объёме решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 406 273 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.02.2019 сроком на 3 года,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 07.02.2020 № 02/919,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о взыскании 406 273 руб. убытков.

В открытом судебном заседании, состоявшемся 15.10.2020, представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу № А46-10843/2013, обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090108:5207 и 55:36:090108:5196, для строительства административного здания по бульвару Мартынова в Центральном административном округе г. Омска. На основании решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7539/2014, между истцом и департаментом имущественных отношений Администрации города Омска заключены договоры аренды Д-Ц- 31-11094 и Д-Ц-31-11095 указанных земельных участков.

В соответствии с этими договорами оба участка предоставлены для строительства административного здания.

Договор № Д-Ц-31-11094 надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра 31.01.2017, ежемесячная арендная плата по нему составила 4632,34 руб.

Договор № Д-Ц-31-11095 надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра 17.02.2017, ежемесячная арендная плата по нему составила 1016,38 руб.

В октябре 2016 года истцом в департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска были заказаны планы обоих участков.

При их получении, выяснилось, что участок с кадастровым номером 55:36:090108:5196 отнесён к землям рекреации и строительство на нём, в соответствии с градостроительным планом, невозможно. По этой же причине красная линия, проходящая вдоль бульвара Мартынова, перенесена на середину земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5207, в силу чего строительство на обоих участках было невозможно.

28.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» направило в адрес департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обращение, в котором указывало, на то, что участок с кадастровым номером 55:36:090108:5196 не может относиться к рекреационной зоне Р1-1204, как это было установлено арбитражным судом в рамках дела № А46-10843/2013. В этом обращении истец также просил привести градостроительные планы участков в соответствие с решениями арбитражных судов и данными ГКН.

В ответе от 13.12.2016 исх. № 06/14700 истцу было отказано со ссылкой на Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённые Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201.

Этот отказ был оспорен обществом с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» в рамках дела № А46-1009/2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2017 по делу № А46-1009/2017 требования общества с ограниченной ответственностью «Зодиак - 1» удовлетворены, действия департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выразившиеся в отказе внести изменения в градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090108:5207 и 55:36:090108:5196 признаны незаконными, суд обязал департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обозначить в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5196 вид разрешённого использования в соответствии с кадастровым паспортом участка, суд обязал департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска изменить конфигурацию красной линии таким образом, чтобы сделать возможным строительство на обоих участках, отведённых ООО «Зодиак-1» для строительства административного здания, т.е. продолжить по прямой красную линию, установленную для участков с кадастровыми номерами 55:36:090108:94, 55:36:090108:111, 55:36:090108:3005, 55:36:090108:76, расположенных вдоль бульвара Мартынова в одну линию с отведёнными ООО «Зодиак-1» участками, с департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодиак - 1» взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, оплаченной на основании платёжного поручения от 26.01.2017 № 93.

На основании выданного Арбитражном судом Омской области исполнительного листа серии ФС № 012665505 от 16.10.2017 службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства № 28619/17/55007 - ИП - об изменении конфигурации красной линии; № 28620/17/55007- ИП - об изменении в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5196 вида разрешённого использования в соответствии с кадастровым паспортом участка.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 05.12.2017 года исполнительное производство № 28619/17/55007 - ИП было окончено в связи с исполнением ответчиком решения суда в этой части.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 07.06.2018 года исполнительное производство № 28620/17/55007- ИП было окончено в связи с исполнением ответчиком решения суда в этой части.

Откорректированные в соответствии с решением суда градостроительные планы арендуемых участков получены истцом в первой декаде июля.

После государственной регистрации договоров общество с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» начало освоение предоставленных под строительство земельных участков. По периметру территории был установлен бетонный забор с воротами, привезены и установлен вагон-бытовка, металлический БИРК, подведено электричество. Также были завезены некоторые механизмы и инструменты (большая бетономешалка, циркулярная пила, виброрейка и т.д.), часть строительных материалов.

С 01.02.2017 для охраны объекта были приняты на работу четыре сторожа с режимом работы: сутки через трое, что соответствует трудовому законодательству. Зарплата одного сторожа установлена соглашением сторон и составляет 10005,00 руб./мес. Всё это, а так же необходимость с 01.02.2017 выплачивать арендную плату, повлекло за собой соответствующие расходы.

При этом, вследствие незаконных действий ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» не могло не только начать освоение предоставленных в аренду участков, но даже приступить к проектным работам. Это привело к дополнительным незапланированным расходам, которые на 01.07.2017 составили 290 172 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2020 по делу № А46-1403/2020 с департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» взысканы убытки в размере 290 172 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 803 руб., обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» из федерального бюджета возвращено 01 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 29.01.2020 № 13.

В период с 01.07.2017 по 31.01.2018 размер убытков, понесённых истцом, составил по его расчётам 283 269 руб. 04 коп., из которых 39 541 руб. 04 коп. - арендная плата за июль 2017 - январь 2018 (5 648 руб. 72 коп. х 7); 34 820 руб. - выданная сторожам з/п за июль 2017; 34 816 руб. - выданная сторожам з/п за август 2017; 34 820 руб. - выданная сторожам з/п за сентябрь 2017; 34 816 руб. - выданная сторожам з/п за октябрь 2017; 34 820 руб. - выданная сторожам з/п за ноябрь 2017; 34 816 руб. - выданная сторожам з/п за декабрь 2017; 34 820 руб. - выданная сторожам з/п за январь 2018; выплаты в бюджет в размере 123 004 руб., из которых: 2 520 руб. - страховые взносы на ОСС от НС и ПЗ за июль 2017 - январь 2018 (360х7), 8 127 руб. - страховые взносы по ВН и материнству за июль 2017 - январь 2018 (1161х7), 14 308 руб. - страховые взносы на ОМС за июль 2017 - январь 2018 (2044х7), 61 628 руб. - взносы на ОПС за июль 2017 - январь 2018 (8804х7), 36 421 руб. - НДФЛ за июль 2017 - январь 2018 (5203х7).

Таким образом, незапланированные расходы по содержанию строительной площадки за период с июля 2017 по январь 2018 включительно составили 406 273 руб., с требованием о взыскании которых истец обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что они являются надлежащими доказательствами факта причинения истцу убытков в заявленном размере, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истец был лишён возможности вести строительство административного здания по бульвару Мартынова в Центральном административном округе г. Омска длительное время.

Общество с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» было вынуждено принять на работу сторожей с целью охраны на территории стройки материалов и оборудования, которым за предъявляемый период был выплачена заработная плата и произведены отчисления с неё в виде налога на доходы физических лиц, страховых взносов в Пенсионный фонд, в Фонд социального страхования, уплачена арендная плата. В подтверждение выплат истцом представлены расходные кассовые ордера на оплату, платёжные поручения на перечисления налога и страховых взносов. Выплаченные и перечисленные суммы для истца являются прямыми убытками и подлежат возмещению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины также следует отнести по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 406 273 руб. убытков, а также 11 125 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 30.06.2020 № 53.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик