Решение от 22 января 2017 г. по делу № А35-8872/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8872/2016
23 января 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Курсктоппром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-логистическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 588 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 760 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Открытое акционерное общество «Курсктоппром» (далее – ОАО «Курсктоппром»), зарегистрированное в качестве юридического лица 22.12.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-логистическая компания» (далее – ООО «СЛК»), зарегистрированному в качестве юридического лица 29.12.2010, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, о взыскании задолженности по договору № 06-08 об использовании железнодорожного пути от 01.10.2011 в сумме 588 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не заявил, отзыва не представил.

Направленное в адрес ответчика определение суда о времени и месте судебного заседания вернулось в суд с отметкой работника связи за истечением срока хранения.

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, ООО «СЛК» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция. При этом данный адрес соответствует адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Иные адреса ответчика в материалах дела отсутствуют. Доказательства изменения сведений о месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2011 между ОАО «Курсктоппром» (владелец) и ООО «СЛК» (пользователь) заключен договор №06-08 об использовании участка железнодорожного пути (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора владелец предоставляет пользователю, одновременно являющемуся грузовладельцем поступающих в его адрес грузов, право доступа на участок железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на земельном участке по адресу: <...> (п. 1.3. договора), право его использования в предусмотренном настоящим договором порядке, а пользователь обязуется производить владельцу оплату за использование железнодорожного пути.

Пользователю предоставляется право доступа (под «правом доступа» подразумевается право проезда железнодорожных составов пользователя по указанному пути в целях выгрузки принадлежащих ему грузов) на железнодорожный путь в согласованном с владельцем порядке (п. 1.2. договора).

Срок действия договора до 01.10.2012 (п. 3.1. договора).

Плата за использование железнодорожного пути владельца по настоящему договору составляет 3 000 руб. за один вагон, включая НДС 18 %, и производится пользователем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет владельца (п. 4.1., 4.2. договора).

Пунктом 2.1.1. предусмотрена обязанность пользователя своевременно производить оплату за использование железнодорожного пути, а также возмещать расходы владельца на содержание железнодорожного пути в объемах и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Из искового заявления следует, что за период с мая 2012 по июнь 2013 на железнодорожный путь владельца поступило 186 вагонов с грузом. Поступление вагонов оформлялось актами выполненных работ, подписанными сторонами (л.д. 33-40).

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в результате чего образовалась задолженность по договору в сумме 588 000 руб. 00 коп.

Претензией № 06-03/16 от 24.06.2016 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в сумме 588 000 руб.

Ответчик оплату услуг не произвел.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 55 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг.

По смыслу заключенного между сторонами договора, использование участка железнодорожного пути истца происходит при оказании им услуг по предоставлению проезда железнодорожным составам пользователя по указанному пути в целях выгрузки принадлежащих пользователю грузов.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Курсктоппром» осуществило предоставление проезда железнодорожным составам пользователя по железнодорожному пути (акты оказанных услуг за период с мая 2012 года по июнь 2013 года).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Надлежащее выполнение истцом обязательств, наличие задолженности в сумме 588 000 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 171-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-логистическая компания» в пользу открытого акционерного общества «Курсктоппром» долг 588 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 14 760 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева