Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А33-14939/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 декабря 2023 года


Дело № А33-14939/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности и пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярска,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании 62 638 руб. 50 коп. - задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, по адресу: <...> (л/сч. <***>):

- по тепловой энергии с 01.04.2019 г. по 31.12.2022 г. в сумме 44 688,47 руб.;

- по горячему водоснабжению с 01.04.2019 г. по 31.12.2022г. в сумме 17 950,03 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.05.2023 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 14.08.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищные системы Красноярска».

Протокольным определением от 10.10.2023 судебное разбирательство отложено на 28.11.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения и доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Муниципальное образование город Красноярск является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (собственность № 24-24-01/125-2011-126 от 07.06.2011).

Истец в заявленный период являлся исполнителем коммунальных услуг для собственников указанного многоквартирного дома (в части теплоснабжения и горячего водоснабжения).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Жилой многоквартирный дом по адресу: <...>, находится на обслуживании ООО УК «ЖСК», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также сведениями ГИС ЖКХ (информация официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru).

Согласно протоколу № 486 от 23.11.2018 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...>, собственниками принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 01.01.2019 (вопрос № 2).

ООО УК «ЖСК» в спорный период не производило жителям начисление платы за коммунальные услуги. Истец самостоятельно производил начисления населению платы за потребленные коммунальные ресурсы, а также принимал меры по взысканию задолженности с граждан.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период истец являлся для собственников МКД исполнителем коммунальных услуг.

С учетом данного обстоятельства истец в заявленный период вправе взыскивать задолженность за коммунальные услуги (тепловая энергия и горячее водоснабжение) по квартирам в данных домах напрямую с собственника.

Данные обстоятельства послужили основанием начисления истцом задолженности по коммунальным услугам в отношении спорного объекта в размере 62 638 руб. 50 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи квартиры гражданам по договорам социального найма в спорный период ответчиком не представлено.

В соответствии со статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) (далее ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в спорный период истцом оказаны коммунальные услуги в отношении жилого помещения, указанного в иске, на сумму 62 638 руб. 50 коп. за период с апреля 2019 г. по декабрь 2022 г.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на иск указал, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципального жилого фонда, в квартире на регистрационном учете граждане не состоят, договор социального найма жилого помещения на указанное жилое помещение администрацией не заключался. В расчетах истцом не указаны площадь спорного помещения, объем потребляемых ресурсов и применяемых тарифов. Требования об уплате задолженности за период с 01.04.2019 по 31.12.2020 удовлетворению не подлежат, с учетом подачи иска в суд 24.05.2023, и истечением срока исковой давности.

Судом проверен представленный истцом расчет долга, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

Ответчик доказательств в подтверждение потребления ресурсов в иных объёмах равно как и контррасчет долга в материалы дела не представил. Исходные данные, используемые истцом в расчете задолженности по теплоснабжению, не оспорены и не опровергнуты ответчиком. Ответчик возражений против арифметической правильности расчёта заявленной ко взысканию задолженности не заявил, контррасчет в материалы дела не представлен.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению платежей за потребленную тепловую энергию имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов.

Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Ответчик должен был осуществить оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно этому условию оплата ответчиком должна была быть произведена за апрель 2019 года по 10.05.2019, за май 2019 года по 10.06.2019 и т.д.

Соответственно, начало просрочки исполнения обязательства по каждому периоду началось с 11-го числа следующего за расчетным месяца.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за апрель 2019 года должен был истечь 11.05.2022 и т.д., за март 2020 года – 11.04.2023.

Согласно пункту 16 Постановления № 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая принятые истцом меры по взысканию денежных средств по делу № А33-9481/2023 заявлением о выдаче судебного приказа (03.04.2023), вынесение Арбитражным судом Красноярского края определения от 05.05.2023 об отмене судебного приказа, срок исковой давности приостанавливался на 33 дня.

При этом с иском истец обратился в арбитражный суд 23.05.2023. Следовательно, истцом срок исковой давности в отношении задолженности с апреля 2019 г. по март 2022 г. пропущен, а в отношении задолженности за период с апреля 2022 г. по декабрь 2022 г. не пропущен.

В ходе судебного разбирательства истец представил в материалы дела информативный расчет, согласно которому с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, сумма задолженности за период с апреля по декабрь 2022 г. составляет 49 103 руб. 89 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком правильность расчета не оспорена.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена частичная обоснованность требований о взыскании долга, то исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 49 103 руб. 89 коп. Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 62 638 руб. 40 коп. составляет 2 506 руб., из которых 541 руб. относится на истца и 1 965 руб. – на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 000 руб. платежным поручением от 26.04.2023 № 18320.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 965 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 6 494 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме 49 103 руб. 89 коп.


Взыскать с Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 103 руб. 89 коп. – долга, а также 1 965 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Выдать акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 6 494 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.04.2023 № 18320.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мельникова