Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А48-10445/2020

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Орёл дело № А48–10445/2020

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2021, решение в полном объеме изготовлено 29.11.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.Е. Деевой, при ведении протокола судебного заседания А.С. Кудиновым, рассмотрев дело по заявлению Урицкого муниципального унитарного предприятия «Жилводсервис» (ИНН 5725003248, ОГРН 1065741015515, 303900, Орловская область, п. Нарышкино, ул. Привокзальная, д.5) о признании должника несостоятельным (банкротом) – отчет временного управляющего, ходатайство о прекращении производства по делу, при участии: от УФНС по Орловской области – представитель Попкова Е.А. (доверенность от 28.01.2021), от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Урицкое муниципальное унитарное предприятие «Жилводсервис» (далее – заявитель, должник, Урицкое МУП «Жилводсервис») 07 декабря 2020 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд признать должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2021 заявление должника было принято к производству, возбуждено производство по делу №А48-10445/2020.

Определением арбитражного суда от 01.03.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Урицкого района Орловской области (303900, Орловская обл., пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д. 104, ИНН 5725000110).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2021 (резолютивная часть оглашена 29.04.2021) требования заявителя были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Александр Сергеевич Платонов (ИНН 575100711943, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 6178, адрес для направления корреспонденции: 302028, г. Орел, ул. Ленина, д. 4, пом. 69), являющийся членом Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», при банкротстве Урицкого МУП «Жилводсервис» применены правила параграфа 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Временный управляющий должника представил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, отмечая отсутствие у должника денежных средств на финансирование процедур банкротства. В обоснование указанного ходатайства арбитражный управляющий также ссылается на результаты проведенного им финансового анализа. Как указывает временный управляющий, не смотря на наличие активов - объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение, должник не обладает должной инвестиционной привлекательностью, которая позволила бы в процедуре банкротства осуществить продажу имущественного комплекса. Урицкого МУП «Жилводсервис» является единственной организацией в Урицком районе Орловской области осуществляющей деятельность по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения потребителям на территориях сельских поселений.

Хозяйственная деятельность должника с ведением процедуры конкурсного производства прекращена быть не может, а значит, должник должен будет нести текущие расходы связанные с эксплуатацией объектов водоснабжения (в том числе и расходы на содержание персонала) в полном объеме до момента передачи (возврата) объектов водоснабжения и связанного с ним имущества, переданных ему на праве хозяйственного ведения, собственнику.

При этом, как указывает временный управляющий, необходимо будет осуществлять ремонт и содержание объектов водоснабжения ранее находившихся на балансе Администрации Урицкого района, оплачивать потребленную электроэнергию, уплачивать налог на имущество в размере 2,2% в год.

Закон о водоснабжении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты водоснабжения и водоотведения не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, а возвращаются в собственность соответствующего публично – правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Сведения о наличии у Должника иного движимого или недвижимого имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов и финансирование процедуры банкротства, у временного управляющего отсутствуют. Имеющиеся у Должника запасы представляют собой расходные материалы, используемые в основном производстве. Их реализация не даст возможности осуществить финансирование процедуры банкротства.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Уполномоченный орган представил в материалы дела письменный отзыв, возражает относительно удовлетворения заявленного временным управляющим ходатайства о прекращении производства по делу по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к отзыву.

Должник в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании от 27.09.2021 указывал, что поддерживает заявленное временным управляющим ходатайства. Вместе с тем, в пояснительно письме, поступившем в арбитражный суд 10.11.2021 (согласно регистрационному штампу суда) врио директора Урицкое МУП «Жилводсервис» указала, что в вопросах оздоровления финансово-экономической деятельности целиком полагается на учредителя – Администрацию Урицкого района Орловской области. Погасить имеющуюся задолженность, а также оплачивать текущую возможности не имеет.

От Администрации Урицкого района Орловской области в материалы дела поступил письменный отзыв, по вопросу прекращения производства по делу полагается на усмотрение суда.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, а также указание на отсутствие дополнений к позиции, изложенной в письменных пояснениях от 12.03.2021.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 22.05.2021 опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ».

В период проведения процедуры наблюдения жалоб на действия временного управляющего должника не поступало.

Согласно пункту 11 «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 855, определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. Согласно заключения о наличии(отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временным управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства. Сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Должник является организацией осуществляющей водоснабжение потребителей в Урицком районе Орловской области, относится к естественным монополиям. Урицкое МУП «Жилводсервис» обслуживает 2560 абонентов водопровода и 400 абонементов канализационной сети, с использованием переданных объектов коммунальной инфраструктуры района на праве хозяйственного ведения.

Как следует из письменных пояснений должника, в зону ответственности Урицкое МУП «Жилводсервис» входит 56 артезианских скважин, 51 водонапорная башня, 56 водопроводных сетей, 9 канализационных сетей, 4 очистных сооружения. На обслуживании предприятия находятся 3 386 лицевых счетов, 5 006 абонентов.

По данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2020 основные средства должника составляют 11 830 тыс. руб., дебиторская задолженность - 1 890 тыс. руб.

Численность сотрудников – 18 человек, по штату работает 8 человек.

Из представленного анализа финансового состояния должника следует, что Урицкое МУП «Жилводсервис» не обладает инвестиционной привлекательностью, деятельность организации нерентабельная, вызывает сомнение достоверность бухгалтерского учета должника; имущества должника недостаточно для покрытия всех судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Убыток от финансово-хозяйственной деятельности составил – 3 092 тыс. руб.

07.07.2021 временным управляющим ООО «Жилводсервис» было опубликовано №6955587 на ЕФРСБ о назначении собрания кредиторов Урицкого МУП «Жилводсервис» на 22.07.2021 года с повесткой дня:

1. Принятие решения о последующей процедуре банкротства и об обращении в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим ходатайством;

2. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

3. Определение дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего Урицкий МУП «Жилводсервис»;

4. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

5. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражного управляющего;

6. Избрание представителя собрания кредиторов должника;

7. Установление места проведения последующих собраний кредиторов Урицкий МУП «Жилводсервис».

В ходе регистрации участников первого собрания кредиторов Урицкого МУП «Жилводсервис» от представителя уполномоченного органа поступил дополнительный вопрос: «Об отложении проведения первого собрания кредиторов Урицкого МУП «Жилводсервис» на двухнедельный срок с целью предоставления временным управляющим доработанного анализа финансового состояния, а так же заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства должника с учетом замечаний налогового органа».

Решение о включении в повестку дня дополнительного вопроса «Об отложении проведения первого собрания кредиторов Урицкого МУП «Жилводсервис» на двухнедельный срок с целью предоставления временным управляющим доработанного анализа финансового состояния, а так же заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства должника с учетом замечаний налогового органа» было принято 2095948,54 голосами, что составляет 100% от общей суммы обязательств должника.

Временный управляющий не согласился с решением, принятыми на собрании кредиторов от 22.07.2021, обратился с заявлением о признании решения собрания кредиторов Урицкого МУП «Жилводсервис» от 22.07.2021 по дополнительному вопросу недействительным. Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2021 в удовлетворении требований временного управляющего было отказано.

Согласно протоколу собрания кредиторов №2-н от 02.11.2021 решением кредиторов в количестве 2 095 948,54 голосов (что составляет 100% от общей суммы обязательств должника) было принято решение выбрать в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий - Ассоциацию ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Временным управляющим сделан вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве предусмотрены статьей 57 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве обладает любое лицо, участвующее в деле о банкротстве.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из представленных в материалы дела должником доказательств, в качестве основных средств учтены недвижимое имущество: помещение в здании «Дома быта» площадью 18 м2, расположенное по адресу п.Нарышкино, ул. Привокзальная, д.5, транспортные средства: ГАЗ-3302 гос номер У098ум, УАЗ 3303-024 гос номер р 624 оу, машина дорожная строительная универсальная МДСУ 1000-0109 (экскаватор погрузчик на базе трактора МТЗ Беларус 82.1 с челюстным ковшом и смещаемой осью копания) 2016 года выпуска гос номер он 2869, автомобиль УАЗ 315448 гос номер д 791 рм, автомобиль УАЗ 315195 гос номер р 308 ос, недвижимое имущество - 173 объекта водоснабжения и водоотведения и 9 земельных участков, а так же изготовлена техническая документация для последующей государственной регистрации еще на 10 объектов водоснабжения.

Согласно представленного должником 10.11.2021 списка жильцов, имеющих долг, дебиторская задолженность должника по 746 лицевым счетам составляет 2 269 002,74 руб.

Протокольным определением суда от 12.11.2021 должнику было предложено представить сведения о ликвидности дебиторской задолженности.

Согласно информации, представленной должником 22.11.2021 - список жильцов, имеющих долг по состоянию на 01.11.21, отсечение 201911, у должника имеется дебиторская задолженность по 622 лицевым счетам на сумму 1 211 465,24 руб.

При этом как следует из отчетов о движении денежных средств на 01.02.2021 поступило в кассу 355102,42 руб., поступило на расчетный счет – 13 999,08 руб., на 01.03.2021 поступило в кассу 381 692,49 руб., поступило на расчетный счет – 12 330,23 руб., на 01.04.2021 поступило в кассу 516246,90 руб., поступило на расчетный счет – 35011,81 руб., на 01.05.2021 поступило в кассу 446332,40 руб., поступило на расчетный счет – 9612,47 руб., на 01.06.2021 поступило в кассу 538629,90 руб., поступило на расчетный счет – 53808,58 руб., на 01.07.2021 поступило в кассу 594221,88 руб., поступило на расчетный счет – 10942,10 руб., на 01.08.2021 поступило в кассу 654014,10 руб., поступило на расчетный счет – 1853,85 руб., на 01.09.2021 поступило в кассу 725521,96 руб., поступило на расчетный счет – 27268,30 руб., на 01.10.2021 поступило в кассу 643608,72 руб., поступило на расчетный счет – 15895,08 руб.

Как следует из устных пояснений должника, частично дебиторская задолженность гасится в добровольном порядке, вместе с тем, с очередным сроком погашения возникает новая.

Анализ дебиторской задолженности временным управляющим не проводился, относительно ликвидности запасов в финансовом анализе пояснения отсутствуют.

Вместе с тем, арбитражный суд отмечает, что при подаче заявления должника о признании его банкротом должник настаивал на признании его заявления обоснованным, указывал на достаточность имущества для финансирования процедуры банкротства, представил в материалы дела подтверждающие доказательства.

На дату настоящего судебного заседания должником представлены актуальные сведения в отношении имущественного состояния должника, из которых арбитражный суд не усматривает безусловной невозможности погашения расходов по делу о банкротстве.

Арбитражный суд принимает во внимание доводы временного управляющего об ограничениях по отчуждению объектов, переданных должнику на праве хозяйственного ведения, в соответствии с положениями ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Также арбитражный суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2017 по делу №А48-2250/2017 производство по делу о банкротстве Урицкое МУП «Жилводсервис» по заявлению ФНС России было прекращено в связи с отсутствием имущества для погашения расходов по делу о банкротстве.

Вместе с тем, в соответствии с анализом кредиторской задолженности, представленным должником, размер кредиторской задолженности за период с 01.01.2017 по 01.10.2021 увеличился на 13 322 340,17 руб. (на 01.01.2017-3 655 054,24 руб., на 01.01.2018 – 6 166 105,61 руб., на 01.01.2019 – 8 886 541,59 руб., на 01.01.2020 – 11 338 722,61 руб., на 01.01.2021 – 14 084 586,19 руб., на 01.10.2021 – 16 977 394,41 руб.)

По мнению арбитражного суда, прекращение производства по делу и продолжение деятельности должника будет и дальше увеличивать размер кредиторской задолженности за счет увеличения текущих требований, связанных с поддержанием инженерно-технической системы для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, росту налоговых обязательств (учитывая регистрацию за должником объектов недвижимого имущества и земельных участков). Прекращение производства по делу приведет к увеличению срока исполнения уже наступивших обязательств перед кредиторами, росту текущих обязательств.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, пункты 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве действуют в системной связи с иными его положениями, в частности с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (определение от 1 ноября 2012 года N 2047-О и от 29 сентября 2016 года N 1975-О).

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», а также пунктов 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91, оценка достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве - как на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, так и в ходе рассмотрения дела (и прежде всего в процедуре наблюдения) - должна осуществляться не только заявителем по делу, но и арбитражным судом и арбитражным управляющим.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает преждевременными выводы временного управляющего об отсутствии денежных средств для возмещения расходов на процедуру банкротства, поскольку в материалы дела не представлено доказательств однозначно и бесспорно подтверждающих отсутствие у должника имущества достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При этом арбитражный суд разъясняет, что до завершения конкурсного производства арбитражный управляющий вправе обратиться за взысканием вознаграждения и понесенных им расходов за счет имущества должника.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу арбитражный суд считает возможным отказать, поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не представлено однозначных и бесспорных доказательств отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве, арбитражный суд в отсутствие решения первого собрания кредиторов может в самостоятельном порядке решить вопрос о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, лишь в исключительных случаях, в частности, в таких случаях, когда все мероприятия, предусмотренные процедурой наблюдения, выполнены, первое собрание кредиторов созвано временным управляющим, но кредиторам не удалось выработать общих решений или не обеспечен кворум для принятия соответствующего решения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, приходит к выводу о целесообразности признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства.

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

Ходатайств учредителей (участников) должника, иных лиц о введении процедуры финансового оздоровления в отношении должника в порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве заявлено не было.

Арбитражный суд обращает внимание, что в силу положений статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения арбитражный суд по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве (статья 125 Закона о банкротстве).

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

Ведение в отношении должника процедуры внешнего управления осуществляется судом только в том случае, когда имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Материалы дела свидетельствуют о нецелесообразности введения на предприятии-должнике реабилитационных процедур, поскольку возможность реального восстановления должником хозяйственной деятельности не подтверждена.

Учитывая отсутствие доказательств реальной возможности восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для признания должника несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

В соответствии со ст. 45 Закон о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

На собрании кредиторов было принято решение утвердить конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние» письмом №2775 от 22.11.2021 представила ответ о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле о банкротстве.

Отсутствие возможности утвердить арбитражного управляющего одновременно с введением соответствующей процедуры банкротства не является препятствием для вынесения решения.

Как указано в абзаце 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в таких случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

С учетом поступивших в материалы дела сведений о членстве временного управляющего в иной саморегулируемой организации, арбитражный суд считает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего Урицкое МУП «Жилводсервис» на арбитражного управляющего Александра Сергеевича Платонова (ИНН 575100711943, 302028, г. Орел, ул. Ленина, д.4, пом. 69, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 6178), являющегося членом Ассоциации СГАУ.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу положений статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Между тем, при изготовлении резолютивной части решения суда по делу №А48-10445/2020 от 22.11.2021 по тексту резолютивной части решения была допущена описка в указании юридического адреса должника (абзац 1 вводной части, абзац 2,3,4 резолютивной части определения), ошибочно указан юридический адрес должника «303900, Орловская область, п. Нарышкино, ул. Лермонтова, д.1» вместо необходимого «303900, Орловская область, п. Нарышкино, ул. Привокзальная, д.5».

В соответствии п.3. ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенная опечатка не затрагивает существа судебного акта и не изменяет содержание решения, арбитражный суд, руководствуясь ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным исправить допущенную описку в указании верного юридического адреса должника при изготовлении решения в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине относятся на должника в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 6000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), пошлина была уплачена должником при подаче заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 4, 20, 20.2, 20.6, 27, 28, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127, 128, 197 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

Признать должника – Урицкое муниципальное унитарное предприятие «Жилводсервис» (ИНН 5725003248, ОГРН 1065741015515, 303900, Орловская область, п. Нарышкино, ул. Привокзальная, д.5) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Урицкого муниципального унитарного предприятия «Жилводсервис» (ИНН 5725003248, ОГРН 1065741015515, 303900, Орловская область, п. Нарышкино, ул. Привокзальная, д.5) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего Урицкого муниципального унитарного предприятия «Жилводсервис» (ИНН 5725003248, ОГРН 1065741015515, 303900, Орловская область, п. Нарышкино, ул. Привокзальная, д.5) на арбитражного управляющего Александра Сергеевича Платонова (ИНН 575100711943, 302028, г. Орел, ул. Ленина, д.4, пом. 69, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 6178), являющегося членом Ассоциации СГАУ.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Александра Сергеевича Платонова провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, направив протокол собрания в соответствующую саморегулируемую организацию и в суд.

Назначить судебное заседание по вопросу об утверждении финансового управляющего должника на 22 декабря 2021 года на 15 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: 302000, г. Орёл, ул. Горького, 42, зал судебных заседаний № 4 (первый этаж).

Контактные данные Арбитражного суда Орловской области: почтовый адрес: 302000, г. Орел, ул. Максима Горького, д. 42; адрес официального сайта Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет для получения информации о движении дела: www.orel.arbitr.ru; номера телефонов, для получения информации о движении дела: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда) и телефон секретаря судебного заседания судьи (4862) 43-54-16; номер факса суда для направления информации: (4862) 43-24-66; отзыв, объяснения, возражения сторон, объяснения по делу, а также запрошенные судом документы и иные доказательства могут быть представлены суду в электронном виде, посредством использования сервиса «Мой арбитр», размещенного на сайте суда в сети Интернет; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).

Утвердить и.о. конкурсного управляющего за счет имущества должника вознаграждение в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Предложить и.о.конкурсного управляющего за счет средств должника опубликовать в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения и.о.конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей и.о.конкурсного управляющего.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно (не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания) представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.

В отношении объектов недвижимого имущества представить доказательства государственной регистрации перехода и прекращения права собственности и других вещных прав должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 11 мая 2022 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 302000, г. Орёл, ул. Горького, 42, зал судебных заседаний № 4 (первый этаж).

Контактные данные Арбитражного суда Орловской области: почтовый адрес: 302000, г. Орёл, ул. Максима Горького, д. 42; адрес официального сайта Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет для получения информации о движении дела: www.orel.arbitr.ru; номера телефонов, для получения информации о движении дела: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда) и телефон секретаря судебного заседания (4862) 43-54-16; номер факса суда для направления информации: (4862) 43-24-66; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока с момента его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Н.Е. Деева