Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А82-6264/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6264/2023
г. Ярославль
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения принята 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛСТАРСИСТЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.03.2023, паспорт, диплом

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 08.08.2023, паспорт, диплом, ФИО4 по доверенности № 200-дфсз от 05.05.2022, паспорт, диплом



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛСТАРСИСТЕМ" обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании денежных средств.

Истец представил дополнительные документы.

Ответчик представил расчет процентов.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 23.01.2024 до 14 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 1632208,09 руб. долга, 155735,09 руб. процентов с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства до дня фактического исполнения обязательства.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на уточненное исковое заявление, просит уменьшить размер процентов.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 07.02.2024 до 11 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 1632208,09 руб. долга, 170951,81 руб. процентов по состоянию на 06.02.2024 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с 07.02.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные и электронные материалы дела, суд установил следующее.

30.04.2021 года между АО «ФПК» и ООО «ОлСтарСистем» был заключен договор № 2021.64244 об оказании услуг. По данному договору заказчик АО «ФПК» поручает исполнителю ООО «ОлСтарСистем» оказание услуг по комплексному обслуживанию санитарно-бытовых помещений резервов проводников (включая выдачу, стирку, профилактическую обработку постельных принадлежностей) вагонных участков Северного филиала (п.1.1 договора). Срок исполнения обязательства по 31.03.2022 года (п.1.3. договора). Первоначальная стоимость договора составила 6 971 352 (Шесть миллионов девятьсот семьдесят одна тысяча триста пятьдесят два) рубля 84 копейки, в том числе НДС 20% 1 161 892 (Один миллион сто шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 14 копеек (п. 2.1. договора).

Пунктом 2.4 договора определен порядок оплаты оказанных услуг «2.4. Стоимость оказанных в отчетном периоде Услуг определяется как произведение стоимости Услуги на объем оказанных услуг. Оплата за оказанные услуги по договору производится в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании полного комплекта документов (счета-фактура, акт оказанных услуг) путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя».

Далее дополнительным соглашением №1 от 01.05.2022 года были внесены изменения в п. 1.3 договора об исполнении обязательства 30 июля 2022 г. Еще одним дополнительным соглашением №2 были внесены изменения п.2.1 договора о цене договора, где заказчик указывает, что цена услуг не может превышать 9 062 758 (Девять миллионов шестьдесят две тысячи пятьдесят восемь) рублей 69 копеек включая НДС в сумме 1 812 551 (один миллион восемьсот двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рублей 74 копейки, также данным дополнительным соглашением были внесены изменения в раздел сроки договора, которые продлены с 31.07.2022 года по 30.10.2022 года.

Однако, как пояснил истец в заседании после 30.10.2022 года между сторонами был достигнута договоренность о пролонгации договора и сторона исполнителя фактически продолжила оказывать услуги заказчику по комплексному обслуживанию санитарно-бытовых помещений резервов проводников (включая выдачу, стирку, профилактическую обработку постельных принадлежностей) вагонных участков в октябре, ноябре, декабре 2022 и в январе 2023.

Через систему ДИАДОК в адрес ответчика были направлены следующие акты:

Акт сдачи-приемки №19 от 30.11.2022 на сумму 534 953,28 руб. за ноябрь 2022 г., Акт сдачи-приемки №20 от 31.12.2022 на сумму 541 900,91 руб. за декабрь 2022 г., Акт сдачи-приемки №1 от 31.01.2023 на сумму 555 354,11 руб. за январь 2022 г. Всего на сумму 1 632 208,30 руб. с учетом НДС.

27.01.2023 года в адрес заказчика ООО «ОлСтарСистем» направил письмо исх. 02/1 с просьбой произвести оплату за фактически оплаченные услуги, а также направить в адрес исполнителя подписанное дополнительное соглашение о пролонгации договора об оказании услуг.

10.02.2023 года исполнителем была направлена в адрес ответчика претензия о погашении задолженности за оказанные услуги.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается актами сдачи-приемки, счет-фактурами, представленными в материалы дела.

Доказательства оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком не представлено.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

Факт оказания услуг стороной ответчика не оспаривался, документация представлена в адрес заказчика, акты выполненных работ подписаны начальником участка. Истцом представлены все первичные документы по оказанию услуг, ответчиком проверен объем и признан верным, истцом учтены замечания ответчика в части расчетов.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, не оспаривается ответчиком, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1632208,09 руб.

Истцом с учетом уточнения заявлено о взыскании процентов в размере 170951,81 руб. по состоянию на 06.02.2024 с дальнейшим начислением процентов на сумму неисполненного обязательства начиная с 07.02.2024 до дня фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет ответчиком не оспорен. Истцом определен начальный период с учетом направления документации и возражений ответчика.

В заявленном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2024 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности процентов суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец, также просит суд взыскать с ответчика 151,20 руб. почтовых расходов на оплату услуг почтовой связи.

В дело представлены чеки о направлении ответчику корреспонденции заказным письмом в форме электронного документа на общую сумму 151,20 руб. Данные расходы по п. 1 ст. 110 АПК РФ являются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛСТАРСИСТЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1632208,09 руб. долга, 170951,81 руб. процентов по состоянию на 06.02.2024 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства начиная с 07.02.2024 до дня фактического исполнения обязательства, 31031 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 151,20 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛСТАРСИСТЕМ" из федерального бюджета 395 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.04.2023 № 247 Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева