Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А76-38010/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-38010/2019
11 декабря 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрии Инвест», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Инфо», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 438 893 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фрии Инвест», ОГРН <***>, г. Москва, 11.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс.Инфо», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженность в размере 1400 000 руб. проценты в размере 38 893 руб., 15 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 15, 395,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2019 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д.62-63, 77-78,83).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, представителей не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчиком суду не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

При этом часть 3 статьи 156 АПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии представителей истца при условии, если последний надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц участвующих в деле по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела 13 февраля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «ФРИИ Инвест» подало заявление в Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС.ИНФО» о принятии его в Общество.

В соответствии с заявлением истец обязан был внести вклад в размере 1 400 000 руб. 00 коп., в срок до 13 марта 2019 года.

Размер доли в уставном капитале Общества, который истец намеривался получить, составлял 42151/1042151 от уставного капитала Общества номинальной стоимостью 421 руб. 51 коп.

13 февраля 2019 года Общим собранием участников Общества были приняты решения: об увеличении уставного капитала, о принятии истца в Общество, о определении доли истца в уставном капитале Общества в размере 42151/1042151 от уставного капитала Общества номинальной стоимостью 421 руб. 51 коп. что подтверждается Решением единственного участника №2 от 13 февраля 2019 года.(л.д 18) Общего собрания участников Общества

В соответствии с Решением единственного участника № 2 от 13 февраля 2019 года Общество обязано было осуществить действия, необходимые для государственной регистрации изменений, связанных с принятием истца в состав участников Общества, в течение 30 дней после внесения истцом вклада на расчетный счет ответчика.

13 февраля 2019 года истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму в размере 1 400 000 руб. 00 коп. в качестве вклада в Общество, что подтверждается платежным поручением № 23 от 21.02.2019 представленным в материалы дела (л.д. 12)

Таким образом, ответчик обязан был осуществить действия, необходимые для государственной регистрации изменений, связанных с принятием истца в состав участников Общества, в том числе - действия, необходимые для государственной регистрации увеличения уставного капитала Общества на основании заявления истца о принятии его в Общество и внесении вклада, в срок не позднее 13 марта 2019 года.

Ответчик не осуществил действия, необходимые для государственной регистрации изменений, связанных с принятием истца в состав участников Общества, в том числе - действия, необходимые для государственной регистрации увеличения уставного капитала Общества на основании заявления Истца о принятии его в Общество и внесении вклада; до настоящего момента записи об указанных изменениях в Единый государственный реестр юридических лиц не внесены, что следует из выписки в отношении ответчика из ЕГРЮЛ на дату судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об ООО») «заявление и иные документы для государственной регистрации изменений в связи с увеличением уставного капитала должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня внесения третьими лицами вкладов на основании их заявлений». Согласно пункту 2.2 статьи 19 ФЗ «Об ООО» в случае несоблюдения сроков, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 19 ФЗ «Об ООО», увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 ФЗ «Об ООО» если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами, их вклады, а в случае невозврата вкладов в указанный срок также уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик не зарегистрировал увеличение уставного капитала Общества в течение месяца после внесения истцом вклада, увеличение уставного капитала Общества признается несостоявшимся.

В силу вышеизложенного обстоятельства ответчик обязан возвратить истцу вклад в размере 1 400 000 руб. 00 коп.

Истец исполнил требования статьи 65 АПК РФ и представил доказательства возникновения на стороне ответчика обязательств о возврате денежных средств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком обязательств взятых на себя перед истцом, заявленные требования в части возврата денежных средств 1 400 000 руб. 00 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 38 893 руб. 15 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 893 руб. 15 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, и подлежат удовлетворению в сумме 38 893 руб. 15 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина при цене иска 1 438 893 руб., 15 коп. составляет 27 389 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 389 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением №285 от 29.07.2019.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 389 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Транс.Инфо», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Фрии Инвест», ОГРН <***>, г. Москва 1 438 893 руб. 15 коп., в том числе: основной долг 1 400 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 38 893 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 27 389 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru