Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А57-10006/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10006/2023
30 августа 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мнацаканян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс, конкурсный управляющий ФИО1) к ООО «Нива-Агро Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва) о взыскании задолженности, неустойки,



УСТАНОВИЛ:

АО «УК ЧПП Тролза» (Арендодатель) и ООО «Нива-Агро Плюс» (Арендатор) заключили договор аренды имущества № 2021060001 от 01.06.2021г. По условиям договора арендатор принял два нежилых помещения: <...> площадь 1131,2 кв.м.; размер арендной платы 79000 рублей; нежилое помещение, <...> Микрорайон-Промзона, площадь 2463,1 кв.м., размер арендной платы 171 000 рублей. Арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно до 5-го числа текущего месяца на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. В случае не предоставления Арендодателем счета на оплату Арендатор самостоятельно уплачивает арендную плату по реквизитам, указанным в Договоре. Арендатор нарушил условия договора, что обусловило направление ему 17.02.2023 претензии о погашении задолженности и неустойки. Претензия осталась без удовлетворения, после чего арендодатель обратился в суд. Истец просил взыскать с арендатора задолженность по арендной плате за сентябрь 2022 - март 2023 в размере 277240,02 руб., неустойку в размере 101265,32 руб.

Представитель истца уточнил исковые требования. Суд рассмотрел дело с учетом уточнения иска от 05.06.2023 года, в котором истец просил взыскать задолженность по арендной плате за сентябрь 2022 – апрель 2023 в размере 527240,02 руб., неустойку в размере 114790 руб. В принятии последующего уточнения суд отказал и разъяснил право обратиться с самостоятельным иском.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, представил платежные поручения, подтверждающие внесение арендной платы и документы, свидетельствующие о проведении зачета стоимости произведенного ремонта, а также акт сверки взаимных расчетов. Ответчик признал факт несвоевременного внесения платежей, но не согласился с размером заявленной неустойки. Представитель ответчика представила собственный расчет неустойки и два платежных документа, подтверждающих оплату до вынесения судом судебного акта.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве, возражениях, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 01.06.2021г. был заключен договор аренды двух помещений. По условиям договора арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно до 5-го числа текущего месяца.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2022 по делу № А57-12139/2021 АО «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Конкурсный управляющий направил арендатору претензию с требованием погасить задолженность и неустойку.

Суд проверил обоснованность требований конкурсного управляющего и установил, что спор между арендатором и арендодателем возник из-за того, что арендодатель продолжил после признания его банкротом и введении процедуры конкурсного производства 06.09.2022, начислять арендную плату с учетом НДС, то есть по 250000 руб. ежемесячно.

Тогда как арендатор, узнав о том, что в отношении арендодателя введена банкротная процедура, стал платить арендую плату за вычетом НДС.

Судом установлено, что конкурсный управляющий потребовал оплатить 2000000 руб.

Арендатор на день уточнения иска – 05.06.23 оплатил 1472759,98 руб. Разница составила 527240,02 руб.

Требование конкурсного управляющего требовать уплаты НДС в составе арендной платы не основано на законе.

В соответствии с п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Переход арендодателя на иную систему налогообложения является основанием для уменьшения размера арендной платы на сумму НДС без заключения дополнительного соглашения к Договору (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2019 N Ф09-8722/18 по делу N А76-2088/2018).

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными возражения ответчика по оплате арендных платежей за вычетом НДС.

На дату принятия решения задолженность арендатора перед арендодателем отсутствовала, что подтверждается платежными поручениями и другими документами:

- сентябрь 2022 обязательства исполнены на сумму 250000 руб., в том числе 27240 руб. – стоимость ремонтных работ в отношении арендованного имущества и п/п № 888 от 04.10.2022.

- октябрь 2022 – апрель 2023 ежемесячно на сумму 208333,33 руб. п/п № 990 от 03.11.2022, № 1064 от 05.12.2022, № 11 от 13.01.2023, № 158 от 09.03.2023, № 170 от 10.03.2023, № 37 от 31.03.2023, № 142 от 29.05.2023, № 157 от 08.60.2023, № 194 от 21.06.2023, № 200 от 23.06.2023, № 139 от 24.05.2023, № 207 от 27.06.2023.

О проведении зачета 27240 руб. арендатор уведомил арендодателя письмом от 05.09.2022 с приложением УПД № 510 от 05.09.22, подписанного обеими сторонами. Согласно договору подряда подрядчик по заданию заказчика выполнил монтаж перегородок. Работы подтверждены актом приема-передач и справкой о стоимости работ - 27240 руб.. Право зачесть ремонт в счет части арендной платы стороны предусмотрели в п.4.4 договора. В акте сверки 27240 руб. значится в строке 6.09.22.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 4.4. договора № 2021060001 от 01.06.2021 при проведении Арендатором, предварительно согласованных с Арендодателем, ремонтных работ в арендуемых объектах недвижимого имущества, Стороны имеют право на проведение взаимозачета в счет арендных платежей, на сумму не более 50 % от ежемесячной фиксированной арендной платы в месяц.

Руководствуясь положениями ст. 410 ГК РФ и п. 4.4. договора аренды ответчик 05.09.2022 обосновано произвел зачет стоимости произведенного ремонта на сумму 27240 руб.

В связи с произведенными оплатами и взаимозачетом, задолженность по арендной плате за период сентябрь 2022 – апрель 2023 отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.09.2022 по 30.04.2023 в размере 114790,97 руб., рассчитанная, в том числе на основании суммы, равной НДС за заявленный период.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.5. договора в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленных настоящим Договором, начисляются пени в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки.

В соответствии разделу № 4 Арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно до 5-го числа текущего месяца на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Руководствуясь условиями договора, истец определил начало периода начисления неустойки с 06.09.2022 по 30.04.2023 в размере 114790,97 руб.

Ответчик представил контррасчет неустойки за период с 05.09.2022 по 27.06.2023 в размере 67411,16 руб. и произвел оплату неустойки, что подтверждается платежными поручениями № 217 от 30.06.2023 и № 318 от 23.08.2023.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании разницы между заявленной в иске от 05.06.23 114790,97 руб. и 67411,16 руб., поскольку она была рассчитана в том числе на размер задолженности с учетом НДС.

При обращении в суд с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Истцом были заявлены требования с учетом уточнений на сумму 642030,99 руб., государственная пошлина составила 15841 руб. Ответчиком оплачено после обращения в суд задолженность в размере 275744,49 руб. (42%). В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика - 6653,22 руб. (42%), с истца - 9187,78 руб. (58%).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» к ООО «Нива-Агро Плюс» о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2022 по апрель 2023 в размере 527240,02 руб., неустойки за период с 06.09.2022 по 30.04.2023 в размере 114790,97 руб. с последующим начислением до момента фактической оплаты задолженности - отказать.

Взыскать с АО «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Энгельс) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9187,78 руб.

Взыскать с ООО «Нива-Агро Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6653,22 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).



Судья В.Е. Бондаренко